Решение № 02-4806/2025 02-4806/2025~М-4052/2025 2-4806/2025 М-4052/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-4806/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № 2Р250220, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца угловой диван с регулируемым подголовником «Асти», а истец оплатить и принять его. Стоимость товара составила сумма В соответствии с условиями договора, истец произвел предоплату товара в размере сумма, оставшуюся часть в размере сумма обязался доплатить в момент получения товара. В установленный договором срок товар истцу доставлен не был. В досудебном порядке спор урегулирован не был, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2025 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Интерьер» (продавец) заключен договор купли-продажи № 2Р250220, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять следующие товары и услуги:

- угловой диван с регулируемыми подголовниками «Асти». НПБ. ОГ 340 см. Угол правый лицом к дивану. Союз М FOPTIS 994 стоимостью сумма в количестве – 1 шт.;

- доставка, разгрузка, занос, установка (5 км за МКАД), стоимостью сумма в количестве 1 шт. на сумму сумма

Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора, покупатель обязался внести предоплату в размере сумма в момент заключения договора, оставшуюся сумму в размере сумма покупатель обязался передать представителю продавца в момент получения товара; стороны согласовали дату доставки товара – 13.03.2025.

Во исполнение условий договора, при заключении договора истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком об оплате.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче товара не исполнил, денежные средства по претензии не возвратил.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного и всех предоставленных в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и внесения истцом предусмотренной договором предварительной оплаты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в качестве предоплаты в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в порядке п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 14.03.2025 года по 19.10.2025 года в размере сумма, расчет которой суд признает верным и арифметически правильным. Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере сумма О применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы, размер штрафа составляет сумма (73991+73991)*50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование о возврате денежных средств в досудебном порядке удовлетворено не было. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема проделанной представителем работы, небольшой сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд снижает заявленную к взысканию сумму представительских расходов до сумма, взыскивая ее с ответчика, полагая, что указанная сумма соответствует средней стоимости оплаты за аналогичные услуги в адрес и поскольку несение данных расходов истцом подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма, от уплаты которой истец, на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интерьер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму предварительной оплаты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Интерьер» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025 года

Судья: Е.А. Игнатова