Решение № 2А-1829/2023 2А-396/2024 2А-396/2024(2А-1829/2023;)~М-1433/2023 М-1433/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1829/2023

УИД: 47RS0003-01-2023-001994-73

Дело № 2а–396/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 11 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Журавлевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Самойловой И.М., представителя административного ответчика Хованской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ******.

11 июля 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 01 августа 2023 года администрация отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на нарушение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Устно ей пояснили, что причиной отказа послужило наличие на земельном участке электросетевых объектов.

Письмом от 30 августа 2023 года филиал ПАО «Россети Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети» сообщило о согласовании оформления земельного участка в собственность при условии предоставления круглогодичного доступа сотрудников к электросетевым объектам. Также в указанном письме разъяснена возможность подачи заявки на переустройство или вынос электросетевых объектов.

В связи с получением ответа ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО1 повторно обратилась в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив данный ответ.

Письмом от 28 сентября 2023 года администрация отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, ссылаясь на нарушение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при разработке схемы.

Административный истец считает решение администрации незаконным, указывая, что формируемый земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно в охранной зоне ЛЭП напряжением до 1000 вольт.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Таким образом, положения вышеуказанных Правил не устанавливают безусловный запрет на осуществление в подобной охранной зоне деятельности, предусмотренной пунктом 10 названных Правил. Само по себе частичное расположение образуемого земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны.

На основании ст.ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: ******, изложенное в письме от 28 сентября 2023 года.

- обязать администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления ФИО1 от 05 сентября 2023 года.

Протокольным определением от 27 ноября 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ПАО «Россети Ленэнерго».

Протокольным определением от 11 марта 2024 г. в качестве административного ответчика привлечена и.о. главы администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что испрашиваемый земельный участок принадлежал её матери, еще при ее жизни они хотели присоединить его, но администрация им в этом отказывала. У них изначально был единый участок, который они разделили по рекомендации администрации для того, чтобы получилось меньше соток земли и они смогли бы присоединить испрашиваемый земельный участок. Сотрудники администрации выезжали на место, посмотрели земельные участки, дали им разрешения на раздел и присоединение участков. Они вызвали кадастрового инженера, все оформили и после оформления земельных участков кадастровым инженером, администрация им отказала. В настоящее время у них два земельных участка. Дом административного истца стоит около дороги, от забора до дороги 1 метр, поэтому у них нет возможности что-то привезти на участок или загнать технику. Поляна, которая была рядом, была общего пользования, там С. (владелец соседнего участка) построил дом и у них остался этот единственный прогон, больше у них никакой возможности что-то привезти на участок или загнать технику, просто нет места. Пожарный проезд имеется у них в деревне и находится он в конце деревни, там есть пирс, есть отсыпка для проезда пожарной машины к водоему. По испрашиваемому земельному участку пожарной машине не проехать, поскольку там установлены столбы ЛЭП и прогон тупиковый, проезда там нет. Водопровод проходит вдоль дороги, есть проложенная водопроводная линия и ничего нового прокладывать не надо.

Представитель административного истца – адвокат Самойлова И.М. заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области – адвокат Хованская Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что изначально собственником земельного участка до его разделения была Ш.Т.А., которая являлась матерью административного истца. Ш.Т.А. в свое время обращалась в администрацию с заявлением о перераспределении границ земельного участка. Когда кадастровый инженер производил межевание земельного участка, то фактически у собственника в заборе было больше земли, чем по документам. Единственным на тот момент легальным способом присоединить то, что было в фактическом пользовании, это было разделить земельный участок, на два земельных участка. Что на тот момент и было сделано. По документам должно было быть изначально 1333 кв. м., а фактически в заборе было 1457 кв. м., разница составляла 124 кв.м. в дальнейшем происходит раздел земельного участка и образуются два земельных участка площадью 750 кв. м и 583 кв.м, в совокупности данные земельные участки составляли площадь 1333 кв.м. Администрация не стала изымать тот участок земли, который фактически был в пользовании в заборе, и согласилась на перераспределение земельных участков, вынесла постановления № ****** и № ****** о перераспределении, таким образом образовались два земельных участка с площадью 802 кв.м и 655 кв.м, общая площадь которых в совокупности составляет 1457 кв.м. Что касается спорного земельного участка, который испрашивается административным истцом, на данный земельный участок претендуют другие собственники земельных участков, которые примыкают к спорному земельному участку с другой стороны. Сосед административного истца С.А.А. обращался в Совет депутатов и в администрацию МО Сясьстройского городского поселения для согласования схемы расположения спорного земельного участка, ему было отказано. В ответе Совета депутатов МО Сясьстройское городское поселение на коллективное обращение жителей было указано, что передача (аренда) вышеуказанного земельного участка в частную собственность невозможна, т.к. по данной территории проходит водопроводная сеть общего пользования, она является пожарным проездом к дому № ****** и служит хозяйственной площадкой для жителей прилегающих домов. Было подано заявление в Совет депутатов за подписью нескольких жителей данного микрорайона, где они указывали, что они категорически против присоединения спорного земельного участка к земельному участку административного истца и указывают по каким причинам. Выяснялась ситуация на местности, проводилось собрание и обсуждался в том числе и данный вопрос и депутаты пришли к общему мнению, что спорный земельный участок не может быть никому предоставлен в собственность. Кроме этого на спорном земельном участке проходит линия ЛЭП высокого напряжения. Также согласно ст. 45.5 ПЗЗ Сясьстройского городского поселения, необходимо письменное разрешении о согласовании сетевых организаций. На сегодняшний день никакого письменного согласования разрешения сетевых организаций нет. Административный истец, предоставил ответ от ПАО «Россети Ленэнерго», в котором указано, что согласование оформления земельного участка в собственность возможно при условии круглогодичного доступа сотрудников к электросетевым объектам, либо при подаче документов на вынос сетей. Никакого выноса сетей с данного земельного участка не было и быть не может. Также не может быть осуществлен круглогодичный доступ сотрудников к электросетевым объектам, поскольку на сегодняшний день в данном доме никто не зарегистрирован. Испрашиваемый земельный участок при передаче в собственность будет огражден забором. Поэтому администрация во избежание непредвиденных ситуаций считает невозможным согласовать схему расположения земельного участка.

Административный ответчик и.о. главы администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из правовой позиции, представленной ПАО «Россети Ленэнерго» (л.д. 85-86), следует, что ПАО «Россети Ленэнерго» допускает оформление земельного участка в собственность при условии предоставления круглогодичного допуска сотрудников сетевой организации к электросетевым объектам филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения):

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ****** и земельного участка с кадастровым № ******, общей площадью 802 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ******, земельный участок № ******, на котором также расположен жилой дом с № ******, общей площадью 33,7 кв.м.

Часть земельного участка площадью 802 кв. м располагается в охранной зоне линии электропередач напряжением до 1000 вольт в соответствии с Правилами установления охранных объектов электросететвого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

05 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1004 кв.м., по адресу: ******, земельный участок № ******, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 60-62).

Согласно представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка, приложенной к вышеуказанному заявлению, земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым № ******, площадью 802 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности и земельного участка площадью 202 кв.м., находящегося в государственной собственности.

Согласно Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж.1 – зона индивидуальной усадебной жилой застройки, в которой предусмотрены для ИЖС предельный минимальный размер земельного участка – 0,03 га; предельный максимальный размер – 0,12 га.

Письмом от 28.09.2023 г. (л.д. 59) Администрация сообщила заявителю, что

«- в соответствии с п. 6 от. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- согласно пп. 3 п. 16 статьи п.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам.

Дополнительно сообщаем, что испрашиваемый Вами земельный участок является спорной территорией. На основании Ваших обращения в Совет депутатов Сясьстройского городского поселения была организована встреча с представителем Совета депутатов Сясьстройского городского поселения и представителем Вашей семьи. На основании совместного выезда принято совместное решет оставить территорию, расположенную по адресу: ******, территорией общего пользования, о чем письмом от 09.08.2022 г.. № ****** был уведомлен предыдущий собственник».

В силу ч.2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса следует, что Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, какие именно нарушения требований земельного законодательства были допущены заявителем при составлении схемы расположения земельного участка, из текста решения комиссии установить не представляется возможным, поскольку указание в решении комиссии на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не конкретизировано.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков. Однако со стороны административного ответчика доказательств несоответствия схемы п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ суду не представлено, как не представлено допустимых доказательств, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Установлено, что постановлением главы Администрации № ****** от 18 мая 2023 г. утвержден Административный регламент по предоставлению администрацией Сясьстройского городского поселения муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Сясьстройского городского поселения (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории» (далее по тексту – ФИО3 регламент»).

Из п. 3.1.4.3. Административного регламента следует, что результатом выполнения административной процедуры является проект результата предоставления муниципальной услуги по форме, приведенной в приложении № ******, № ****** к административному регламенту.

В приложении № ****** к Административному регламенту имеется форма решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предоставленный ФИО1 со стороны административного ответчика ответ не соответствует.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение Администрации ответа по существу поставленного в заявлении вопроса не содержит, как не содержит и сведений о том, из каких документов усматривается, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Администрацией не соблюден порядок рассмотрения обращения ФИО1, а из оспариваемого решения не усматривается, по каким именно основаниям заявителю отказано в согласовании схемы.

В этой связи иные доводы представителя административного ответчика Хованской Е.В. не подлежат судебной оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05 сентября 2023 года в срок, предусмотренный п.3.1.1 Административного регламента.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 004 кв.м., расположенного по адресу: ******, изложенное в письме от 28 сентября 2023 года (исх. № ******).

Обязать администрацию муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 05.09.2023 г. (вх. № ******) года в течение 12 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья – подпись Е.А.Назарова