Решение № 2А-Б-166/2025 2А-Б-166/2025~М-Б142/2025 А-166/2025 М-Б142/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-Б-166/2025

Дело №а-166/2025

УИД 48RS0017-03-2025-000206-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие вс. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №37107/24/48010-ИП от 30.05.2022, выразившееся длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Долгоруковском РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №37107/24/48010-ИП от 30.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037223670 от 05.07.2021, выданного Тербунским районным судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 37107/24/48010- ИП от 30.05.2022г., запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов не обновлялся с 23.12.2024 по 27.05.2025; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не обновлялся с 23.12.2024 по 27.05.2025; запрос в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника не обновлялся с 23.12.2024 по 27.05.2025. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проситпризнать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа№37107/24/48010-ИП от 30.05.2022, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие п кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; запроса в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника. Также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.Просил возложить на судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП ФИО2 обязанность выполнить необходимые исполнительные действия в полном объёме, направив запросы в государственные органы и кредитные организации для получения актуальных сведений, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требований о явке не прием к судебному приставу-исполнителю, либо вынести постановление о принудительном приводе, в случае уклонения должника от явки.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнительДолгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,начальник отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.

Административный истец ИП ФИО1 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.

Cудом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 18328/25/48010-ИП, что30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тербунским районным судом Липецкой области 05.07.2021 по делу №-Б241/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере500 041,43 руб.

В настоящее время исполнительное производство 18328/25/48010-ИП находится на исполнении в Долгоруковском РОСП УФССП России по Липецкой области.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для установления имущественного положения должника: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, МВД, неоднократно осуществлялись выезды по адресу должника ФИО4, местонахождение которой не установлено, дом закрыт на замок.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацииот 27.06.2022, 21.02.2023, 31.03.2023, 17.12.2024, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.04.2023, 28.04.2023.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 07.07.2025 года взыскателю сумма задолженности не погашалась, остаток задолженности –500 041,43 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку какого-либо незаконного бездействия со стороны должностных лиц Долгоруковского РОСП в рамках исполнительного производства не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу оботсутствии оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, пооому и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так как суд не усмотрел бездействие судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнения решения суда,не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного отдела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: