Решение № 12-96/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-96/2019

дело № 12-96/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 05 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-НК» (далее- ООО «Строймеханизация-НК») ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник Хасаншин Р.Р., действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности и ордера, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения материалами дела не доказан.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник Хасаншин Р.Р., действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности и ордера в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности промышленных производственных объектов» (далее – Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из оспариваемого постановления следует, что в соответствии с Приказом Приволжского управления Ростехнадзора от ... .../П «О расследовании аварии, повлекшей групповой несчастный случай со смертельным исходом произошедшей ... на территории на территории завода Этилен ПАО «Нижнекамскнефтехим» повлекшей групповой несчастный случай с работниками ООО «СМК Прайд» монтажником ФИО6, монтажником ФИО7, монтажником ФИО8, со смертельным исходом с работником ООО «СМК Прайд» монтажником ФИО9, Создана комиссия по техническому расследованию. Результаты технического расследования аварии зафиксированы в - Акте технического расследования причин аварии, произошедшей ... на территории завода Этилен ПАО «Нижнекамскнефтехим». По результатам технического расследования комиссией установлено, что действиями (бездействием) директора ООО «Строймеханизация-НК» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: не осуществляется производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе опасно производственного объекта per. ... участок механизации ООО «Строймеханизация-НК», а именно не обеспечено содержание подъемника монтажного стрелового ..., зав. ..., учетный ...-ПС в работоспособном состоянии и не обеспечены безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. Отсутствует итоговая ремонтная документация по результатам выполненных ремонтных работ с применением сварки сечения кронштейна каркаса люльки подъемника монтажного стрелового ... зав. ..., учетный ...-ПС принадлежащего ООО «Строймеханизация-НК». Не внесена запись в паспорт подъемника монтажного стрелового ..., зав. ..., учетный ...-ПС, отражающая характер проведенной работы, сведения (копии сертификатов) о примененных материалах, при проведении ремонтных работ с применением сварки сечения кронштейна каркаса люльки. Не в полном объеме осуществлялся ежесменный осмотр люльки подъемника монтажного стрелового ..., зав. ..., учетный ...-ПС, специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии ООО «Строймеханизация-НК», а именно отсутствовал полный осмотр люльки, не был выявлен ремонтный узел сечения кронштейна каркаса люльки. Проект производства работ ... «на монтаж металлоконструкций этажерки», не согласован с эксплуатирующей организацией ООО «Строймеханизация-НК». В проекте производства работ ... разработанного ООО «СМК «Прайд» утвержденного заместителем директора ООО «СМК Прайд» ФИО10, «на монтаж металлоконструкций этажерки» отсутствуют сведения по подъемнику монтажному стреловому ..., зав. ..., учетный ...-ПС, а именно соответствие установленного подъемника монтажного стрелового ... зав. ..., учетный ...-ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки на объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» завода Этилен. Не ознакомлен под роспись до начала производства работ с проектом производства работ подъемными сооружениями, машинист подъемника монтажного стрелового .... ..., учетный ...-ПС ФИО11; при монтажных работа на объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» завода Этилен. В ходе опроса машиниста подъемника монтажного стрелового ..., зав. ..., учетный ...-ПС ФИО11, комиссией установлено не соответствие профессиональной подготовки по профессии машиниста оператора подъемника вышки. Со слов ФИО11, обучение он проходил дистанционно, без теоретической и практической подготовки в учебном центре «Автономная Некоммерческая Организация дополнительного профессионального образования «Учебно-консалтинговый цент «ГазНефтьТехно», филиал которого находится в .... Не представлен ООО «Строймеханизация-НК» (в срок до ...) в Приволжское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом технического расследования причин аварии, постановление по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ООО «Строймеханизация-НК» была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ..., согласно которому постановление от ... оставлено без изменения, жалоба ООО «Строймеханизация-НК» без удовлетворения и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан - оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов