Решение № 12-14/2024 12-31/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №12-14/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 12 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ФИО2 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 02.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 02.08.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и потерпевшая ФИО1 подали жалобы, где просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих жалоб заявители указали на то, что они пришли к примирению, синяков и ссадин у потерпевшей не имелось.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представитель ОМВД РФ по Хангаласскому району и потерпевшая ФИО1

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и ссылаясь на те же доводы, просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из представленных материалов, 26.02.2024г. в 17 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО2 после ссоры <данные изъяты> ФИО1 на почве бытовой ссоры ударил рукой в область головы.

В подтверждение данных обстоятельств, должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №427156/411 от 15.03.2024г., заключение эксперта №76 от 07.03.2024г., медицинская справка от 26.02.2024г., медицинская карта, заявление ФИО1 от 26.02.2024г., объяснение ФИО1 от 26.02.2024г., объяснение ФИО2 от 26.02.2024г.

При этом, заключением эксперта №76, проведенного с 06.03.2024г. по 07.03.2024г. у ФИО1 установлены повреждения характера: ушиба мягких тканей затылочной области, ушиба мягких тканей средней трети левого плеча, кровоподтека средней трети левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью зоны соударения. При этом, в заключении эксперта каких-либо указаний о давности их причинения, исключается ли либо не исключается возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста, не приведено.

Таким образом, учитывая возражения ФИО2, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что сами по себе объяснения ФИО1 о причинении ей побоев не являются достаточными и бесспорными доказательствами по делу, а заключение эксперта не содержит достаточных сведений о давности, времени и механизме повреждений, возможность их получения при падении с высоты собственного роста.

Других достоверных, допустимых доказательств, позволяющих однозначно установить обстоятельства дела, нанесение ФИО2 побоев ФИО1, не представлено и не установлено, то есть не представлено доказательств, подтверждающих вину лица во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 и жалобу потерпевшей ФИО1 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 02.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сыроватская О.И.