Решение № 2-614/2020 2-614/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-614/2020

дело № 2-614/2020

(уид 03RS0015-01-2020-000198-57) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 16.11.2012 между ООО «Ломбард Рантье» заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день сроком на 15 дней с 16.11.2012 по 30.11.2012. Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком 16.11.2012г. Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа, в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнял. В результате чего по договору займа образовалась задолженность. При этом 30.01.2016 ФИО1 заключил с ООО «Ломбард Рантье» договор уступки права требования № 20А, согласно которому Общество уступило свое право требования с ФИО2 указанной задолженности по договору займа. Размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 743 336 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 743 336 руб., из которых: сумма основного долга в размере 9600 руб.; проценты за пользование займом в размере 236 736 руб.; проценты за нарушение сроков возвращения займом в размере 497 000 руб. А также взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 10 633,36 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (доверенность в деле), в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД по РБ отдела по вопросам Миграции по городу Салавату от 11.02.2020г. ответчик ФИО2 был зарегистрирован по

адресу: <...> с 13.11.2010г. по 13.11.2011г. В настоящее время зарегистрированным не значится.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания и работы неизвестно.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Богдановой И.Ю. в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Богданова И.Ю., действующая по ордеру (ордер в деле), настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении по существу, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчика.

Определением Салаватского городского суда РБ от 13.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Ломбард Рантье».

Представитель ООО «Ломбард Рантье» в судебное заседание не явился, согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 10.11.2017г.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.11.2012 между ООО «Ломбард Рантье» и ФИО2 заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день сроком на 15 дней с 16.11.2012г. по 30.11.2012 г. (л.д. 11-12).

Денежные средства в размере 10 000 руб. получены заемщиком 16.11.2012г. по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 13).

30.01.2016 ФИО1 заключил с ООО «Ломбард Рантье» договор уступки права требования № 20А, согласно которому Общество уступило свое право требования с ФИО2 указанной задолженности по договору займа (л.д. 14).

ФИО2 свои обязательства по договору займа, в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнял.

Претензия, направленная истцом ответчику ФИО2, оставлена без удовлетворения.

В результате не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13.01.2020 составила 743 336 руб., из них:

- 9 600 руб. - задолженность по основному долгу;

- 236 736 руб. - проценты за пользование займом с 14.04.2013г. по 13.01.2020г.;

- 497 000 руб. - проценты за нарушение сроков возвращения займом с 31.11.2012г. по 13.01.2020г.

Представителем ответчика ФИО2 Богдановой И.Ю. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из представленного истцом суду договора займа №... от 16.11.2012г. и акта приема-передачи денежных средств от 16.11.2012г. следует, что денежные средства в размере 10 000 руб. были переданы ответчику ФИО2 16.11.2012г., срок возврата договором определен до 30.11.2012г.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ФИО2 не были выполнены в срок до 30.11.2012г., что было известно как первоначальному кредитору ООО «Ломбард Рантье», так и истцу ФИО1, по переданным ему документам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила суду, что после получения денежных средств ответчиком было оплачено 400 руб., больше оплаты не производил.

В соответствии с п. 3.6 договора займа заемщик обязан возвратить денежные средства (займ) и проценты за весь срок пользования денежными средствами (займом) Займодателю в срок, обусловленный настоящим договором, актом приема-передачи денежных средств. Денежные средства (заем) и начисленные за весь период пользования денежными средствами (займом) проценты считаются возвращенными с момента подписания двустороннего документа (акта приема-передачи денежных средств).

В соответствии с упомянутым договором займа от 16.11.2012г. срок погашения займа составляет 15 дней с момента его предоставления, то есть по 30.11.2012 (л.д.11). Доказательств, подтверждающих продление установленного договором срока погашения займа по соглашению сторон, по заявлению стороны договора или иные документы в подтверждение того, что спорный договор займа был заключен между ООО «Ломбард Рантье» и ответчиком с условием "до востребования", суду не представлены.

Доказательств внесения денежных средств в сумме 10 000 руб. ответчиком по возврату задолженности по договору займа отсутствуют, ответчиком факт возврата задолженности не подтвержден. Двусторонний документ (акт приема-передачи денежных средств), подписанный сторонами о внесении задолженности ответчиком по договору займа суду не представлен, записи о погашении задолженности ответчиком внесенные в акт приема-передачи от 16.11.2012г., после его подписания сторонами, подписями сторон не засвидетельствованы, каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что предоставленные ООО «Ломбард Рантье» ответчику по спорному договору займа от 16.11.2012г. денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 30.11.2012 г. (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями спорного договора займа), а с данным иском в суд правопреемник ФИО1 обратился 23.01.2020г., что подтверждается штампом приемной суда, то есть за пределами установленного законом срока на

обращение в суд за защитой, следовательно, срок исковой давности о взыскании суммы основного долга по договору займа истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом в размере 236 736 руб. (14.04.2013г. по 13.01.2019г.), процентов за нарушение сроков возвращения займа в размере 497 000 руб. (31.11.2012г. по 13.01.2020) на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Поскольку истец ФИО1 обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок в установленном порядке не восстановлен, заявленные ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по спорному договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Председательствующий п/п

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 27.05.2020. секретарь суда______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-614/2020 Салаватского городского суда РБ.