Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело №

УИД: 59RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. <адрес>

Чердынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская Организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее - ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, в обоснование чего указано, что 19.11.2012 между ФИО1 и ОАО «Номос-Банк» заключен кредитный договор №АРР_№ на сумму 99000 руб. под 32% годовых на срок с 19.11.2012 по 19.11.2015. ОАО «Номос-Банк» 16.06.2014 переименован в Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования кредитной задолженности ФИО1 в сумме 113207,36 руб. перешло к ООО «Эксперт-Финанс». 28.05.2018 ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступило право (требований) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 113207,36 руб. ООО «Партнер», которое 01.02.2024 сменило название на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер». В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. 21.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору в размере 113207,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1732,07 руб. За время нахождения судебного приказа на исполнении с должника ФИО1 взыскано в счет погашения задолженности 10967,12 руб. Судебный приказ отменен 18.09.2024.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №АРР_№ от 19.11.2012 по состоянию на 11.10.2024 в размере 102240,24 руб., в том числе основной долг - 59318,30 руб., проценты 42921,94 руб., произвести зачет государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1732,07 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4067,27 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 81, 89).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направив письменные возражения по существу иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 87, 90-91).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Номос-Банк», заполнив анкету-заявление на получение кредита наличными (л.д. 8-9).

19.11.2012 между ОАО "Номос-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 99000 руб., заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на сумму кредита проценты в размере 32% годовых на весь период пользования кредитом. Кредит предоставлялся на срок с 19.11.2012 по 19.11.2015 (л.д. 10-12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 29) из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.10.2024 состоит из суммы основного долга - 59318,30 руб., процентов - 53889,06 руб., и составила 113207,36 руб.

В силу п. 2.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

В силу п. 2.2 договора кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее 19.11.2015.

16.06.2014 ОАО "Номос-Банк" переименован в Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт -Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №2303-17, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право (требований) по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 19.11.2012 ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 16-17). Согласно акту - передачи размер уступаемых прав составил 113207,36 руб. (л.д.18).

28.05.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) №22/3, согласно которому ООО «Эксперт Финанс» уступил право (требований) по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №АРР_№ от 19.11.2012 ООО «Партнер» (л.д.19). Согласно акту - передачи сумма уступаемых прав составила 113207,36 руб. (л.д.20).

01.02.2024 г. произведена смена наименования ООО «Партнер» на ООО «ПКО «Партнер» (л.д. 32-33).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, 28.06.2018 ФИО1 направлена претензия по состоянию на 28.05.2018 со сроком оплаты задолженности в размере 113207,36 руб. в течение 30 дней с момента получения данной претензии (л.д.22), которая заемщиком исполнена не была.

07.07.2021 (согласно штемпелю на конверте л.д. 80) в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № АРР_№ от 19.11.2012 в размере 113207,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732,07 руб.

На основании данного заявления 21.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 114939,43 руб. в пользу ООО «Партнер» (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 02.08.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 113207,36 руб. в пользу ООО ПКО «Партнер» (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края от 18.09.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д. 27).

За время нахождения судебного приказа на принудительном исполнении с должника взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения кредитной задолженности 10967,12 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 102240,24 руб., из которых: основной долг - 59318,30 руб., проценты 42921,94 руб. (л.д.29).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3 кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь, как следует из графика платежей, последний платеж должен быть внесен 19.11.2015. С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 20.11.2015.

В этой связи, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 20.11.2018. Вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 07.07.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 80), с настоящим исковым заявлением обратился в суд 17.10.2024 (согласно штемпелю на конверте (л.д. 37), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленного истцом расчета усматривается, что после окончания срока действия договора, за время нахождения судебного приказа на принудительном исполнении с должника взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 10967,12 руб. (л.д. 29)

Принудительное взыскание с должника денежных средств не может рассматриваться как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое взыскание не является юридическим поступком гражданско-правового характера, добровольно совершенным обязанным лицом в отношении кредитора.

В добровольном порядке должником требования кредитора не исполнены, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 74, 75).

В связи с тем, что ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, то и течение срока исковой давности в настоящем деле не прерывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 19.11.2012 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Акладская

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 г.