Решение № 2-634/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-634/2020

16RS0036-01-2019-005531-64

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-634/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-634/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с данным иском указывая, что между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 был заключен договор №17-04/2 от 17апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по данному договору в полном объеме, в том числе на образы персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем ООО«Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с этим АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») является обладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота». 20 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, г.№, зафиксирован факт продажи товара от имени ИП ФИО1 обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – один DVD диск в пластиковой упаковке в виде персонажей анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 20 февраля 2019 года, спорным товаром и видеосъемкой. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», графическое изображение «Три кота» (товарный знак №63962), графическое изображение «Три кота» (товарный знак №629180), зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации. Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. 13 июня 2019 года деятельность ИП ФИО1 прекращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 70000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости спорных товаров в размере 150руб., почтовых расходов в размере 97 руб., расходов за получение выписки из ЕГРП 200 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель не явились, извещены. В судебном заседании 18 мая 2020 года представитель ответчика ФИО3 пояснил о том, что ФИО1 в г.Альметьевске предпринимательской деятельностью не занималась. Она ИП открывала для реализации обуви в г.Лениногорске, но этим она занималась не долго и закрыла магазин. Также представитель пояснил о том, что от имени ИП ФИО1 вел предпринимательскую деятельность ФИО4, без её ведома и разрешения. Данные обстоятельства выяснились в ходе проверки проведённой правоохранительными органами. В ходе проверки ФИО4 пояснил о том, что он без разрешения ответчика находясь у нее дома, скопировал с компьютера документы, касающиеся предпринимательской деятельности на свою флешкарту, и забрал печать, находящуюся в столе. Кроме того, представитель ответчика указал на расхождения в ИНН и ОГРНИП в чеках и печати, представленных истцом, и фамилии его доверителя в договорах аренды. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звука- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с пп. 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу пп. 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ООО«Студия Метроном» и ИПФИО2 заключен договор №17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору №17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по данному договору в полном объеме, в том числе на образы персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №Д-СТС-0312/2015 от 17апреля 2015 года. В связи с этим АО«Сеть телевизионных станций» (АО«СТС») является обладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, был зафиксирован факт продажи товара от имени ИП ФИО1 обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – один DVD диск в пластиковой упаковке в виде персонажей анимационного сериала «Три кота».

В данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», графическое изображение «Три кота» (товарный знак №63962), графическое изображение «Три кота» (товарный знак №629180), зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации.

13 июня 2019 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 150, 152).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил о том, что ФИО1 реализацией дисков не занималась, для установления лица осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность от её имени обратилась в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ. В ходе проверки ОЭБ и ПК отдела МВД России по Альметьевскому району РТ установлено, что ФИО4, я являющийся родным братом супруга М.Л.ЗБ. в мае 2018 года. находясь у неё в гостях, воспользовался её личным компьютером и без её ведома скопировал отсканированные документы на свой магнитный носитель информации, а также похитил печать ИП ФИО1 Последующей он заключил от её имени договор аренды помещения, расположенного адресу: <...>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно реализации компьютерных дисков.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 - супруг ответчика, подтвердил данные обстоятельства и пояснил о том, что ФИО4 является его братом. ФИО4 вел предпринимательскую деятельность от имени ФИО1, без её ведома. Копии документов и печать ИП ФИО1 он взял без разрешения. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем занималась реализацией обуви в г.Лениногорске. Предпринимательской деятельностью в г.Альметьевске не занималась. Также свидетель пояснил о том, что кассовый аппарат ФИО1 не приобретала, поскольку в нем не было необходимости.

Факт реализации дисков подтверждается товарным чеком от 20февраля 2019 года на сумму 150 руб., спорным товаром и видеосъемкой.

В кассовом чеке, выданном при приобретении товара 20 февраля 2019 года указан №.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ 27 мая 2008 года ФИО1 присвоен № (л.д. 181).

На представленного истцом товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара «Три кота» в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей стоит печать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, ИНН №, ОГРНИП № (л.д. 95).

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса ИП ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № (л.д. 151).

Из представленной истцом записи видеосъемки, сделанной при покупки спорного DVD диска видно, что его продает мужчина.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота» не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих реализацию DVD диска, обладающего техническими признаками контрафактности, ИП ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., стоимости товара 150 руб. почтовых расходов 48 руб. 50коп. и на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», стоимости товара и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2020 года.

Судья: