Решение № 2-1393/2023 2-1393/2023~М-1218/2023 М-1218/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1393/2023

Мотивированное заочное
решение

составлено 20.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001960-72

2-1393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июня 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и указал в обоснование, что 03.12.2014 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 00 руб. под 31,99% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, в свою очередь заемщик обязательств по погашению кредита и процентов не исполняет.

ООО «ТРАСТ» является цессионарием по сделке с АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно акту приема-передачи сумма задолженности ответчика по основному долгу 88442,07 руб., по процентам – 15332,14 руб., по неустойке 1388,12 руб. Истец просит взыскать сумму основного долга, задолженность по процентам в размере 7986,48, неустойку в размере 1388,12 руб., также требует взыскания понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3134,5 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2014 ФИО2 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на заключение Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, просил открыть счет и выдать кредитную карту.

В тот же день 03.12.2014 ФИО2 подписаны Индивидуальные условия <данные изъяты> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты.

Лимит кредитования 100000 рублей, процентная ставка 31,99, срок действия безлимитного кредитования 100 календарных дней. Погашение задолженности согласно п. 6 Индивидуальных условий, производится минимальными платежами ежемесячно, не менее 320 рублей 03 число каждого месяца. Стороны согласовали неустойку 0.15 от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 11.11.2019 отменен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.

На сновании договора <данные изъяты> уступки требований от 20.06.2019, права требования по договору перешли от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТРАСТ», что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> за период с 03.12.2014 по 20.06.2019 в размере 97816,67 руб., из которых:

- 88442,07 руб. – просроченный основной долг;

- 7986,48 руб. – начисленные проценты.

-1388,12 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3134,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая