Апелляционное постановление № 22К-856/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Матвиец А.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> ФИО2, выразившихся в проведении видеосъемки процесса ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела - отказано.

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> ФИО2, выразившихся в проведении видеосъемки процесса ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с постановлением суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что следователь допустил нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что указанное нарушение следователя по причине нарушения ее конституционных прав на защиту является предметом судебного контроля. Просит постановление отменить, принять новое решение в соответствии с законом.

В суде апелляционной инстанции прокурор Просекин А.С. полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими рассмотрению, производство по апелляционной жалобе прекращению.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет по жалобам заявителя законность постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

По смыслу закона судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ возможен только в досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку является вспомогательным оперативным контролем по отношению к основному судебному контролю, осуществляемому при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 137 УК РФ, Дата изъята поступило на судебный участок № <адрес изъят> для рассмотрения по существу, по уголовному делу назначено судебное заседание.

Из доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует об оспаривании действий заместителя руководителя следственного органа при производстве процессуальных действий в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу и ознакомлении обвиняемой ФИО1 с его материалами при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что может стать предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, с учетом предмета обжалования, а также имеющихся сведений о поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 подлежит прекращению в силу требований ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.