Приговор № 1-218/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017

дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Челпан В.И.

с участием

государственного обвинителя Рева И.О.

защитника - адвоката Татаркиной А.Ю.

подсудимого К.

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

К., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, ранее судим:

1<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

копию обвинительного заключения получил 15.05.2017, мера пресечения – подписка о невыезде, о дате судебного заседания уведомлен 01.06.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

дата около 04 час. 00 мин. на пляже, расположенном между фонтаном и пирсом по адресу: <адрес> К. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих способом изъятия имущества из чужого владения, открыто похитил у Л. сотовый телефон «Samsung Galaxy S6», стоимостью 30 000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. В дальнейшем К. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении К. в порядке особого производства. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия К. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему возмещен.

При назначении наказания К. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого К., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении К. в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому К. суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие вину обстоятельства.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание К. следует отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы К., судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения К. отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок отбывания наказания К. исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6» и коробку от сотового телефона – оставить потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко