Решение № 2-2-35/2021 2-2-35/2021~М-2-25/2021 М-2-25/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2-35/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 22 марта 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору и взыскании компенсации произведенных платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. 13 августа 2016 г. между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были полностью потрачены на покупку квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 191679 руб. 56 коп. основного долга и 229066 руб. 44 коп. процентов. После развода в период с 09 ноября 2018 г. по 01 октября 2020 г. ей лично была выплачена сумма основного долга в размере 308320 руб. 44 коп. и процентов в сумме 88670руб. 93 коп., а также 3964 руб. 48 коп. – комиссия за перевод денежных средств, что подтверждается приходными кассовыми чеками.

Истец просит суд признать общим долгом, её и ответчика ФИО2, исполненные кредитные обязательства по кредитному договору № от 13 августа 2016 г. заключенному между ней и КБ «Ренессанас Кредит». Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 200477 руб. 92 коп. в счет компенсации произведенных платежей ко кредиту в период с момента расторжения брака.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили. Истец направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, чтоФИО2 иФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака серииIII-ЖК №от ДД.ММ.ГГГГ брак междунимипрекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 09 ноября 2018 года.

В период брака ФИО1 заключила кредитный договор № от 13 августа 2016 г. (далее договор) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды, не связанных с предпринимательской деятельностью, в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, а заемщик обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6 договора возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, на нужды семьи.

Из представленного истцом договора купли-продажи квартиры серии № следует, что 22 августа 2016 г. ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (пункты 1,5,6 договора купли-продажи).

С учетом того, что договор купли продажи квартиры был заключен через незначительный промежуток времени после оформления кредита (9 дней), суд соглашается с доводами истца, о том, что целью получения кредита являлось именно приобретение недвижимости, то есть кредит был потрачен на общие нужды семьи. Доказательств противоположного в судебное заседание не представлено.

Как следует из справок Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) от 12 октября 2020 г. и от 09 марта 2021 г. заключенный с ФИО1 13 августа 2016 г. кредитный договор № (счет №) завершен 01 октября 2020 г., задолженность по кредитному договору отсутствует.

Приобщенные к иску ФИО1 чеки по операции в количестве 23 штук, а также выписка по лицевому счету подтверждают осуществление истцом платежей по кредиту за период с 29 ноября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. на общую сумму 379447 руб. 89 коп. Что соответствует обязанности по погашению кредита, установленной Графиком платежей. Также истцом понесены расходы по оплате комиссий за перевод денежных средств в сумме 3964 руб. 48 коп. Таким образом, общая сумма платежей по кредиту после прекращения брака между истцом и ответчиком составила 383412 руб. 37 коп. (379447 руб. 89 коп. + 3964 руб. 48 коп.).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после расторжения брака с ответчиком именно истец несла бремя по погашению кредита, при этом каких-либо доказательств, что между сторонами ранее был произведен раздел совместно нажитого имущества и ФИО1 передано в собственность сверх полагающейся ей по закону доли в совместно нажитом имуществе, в суд не представлено.

Таким образом, погашенный после расторжения брака долг по кредитному договору является для сторон общим и в силу вышеприведенных норм закона истец, исполнивший обязанность по кредитному договору после расторжения брака, имеет право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 части от выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчикаФИО2 в пользуФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 191706 руб. 19 коп. (383 412 руб. 37 коп. / 2) по исполненному обязательству по кредитному договору, а не 200 477 руб. 92 коп. как это заявлено ФИО1

Следовательно исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

О взыскании, понесенных при обращении в суд судебных расходов по оплате госпошлины ФИО1 не заявлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору и взыскании компенсации произведенных платежей, удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 исполненные кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному 13 августа 2016 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 компенсацию по исполненному обязательству по кредитному договору №, заключенному 13 августа 2016 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 в размере 191706 (сто девяносто одна тысяча семьсот шесть) рублей 19 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Аладышев

1версия для печати