Апелляционное определение № 33-2936/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Давыдова О.Н. Дело №13-826/2026

35RS0010-01-2022-012477-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2936/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2026 года,

установила:

определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2026 года Министерству строительства Вологодской области (далее Министерство) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу №... отказано.

В частной жалобе представитель Министерства строительства Вологодской области ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а именно, отсутствие на рынке жилья достаточного количества предложений, отвечающих по стоимости квадратного метра, метражу, внутренней отделке. Указывает, что для подготовки аукционных процедур по приобретению готовых квартир на территории Вожегодского муниципального округа Министерством направлялись запросы коммерческих предложений строительным организациям области и агентствам недвижимости, но предложений не поступало.

При этом в жалобе отмечает, что 31 января 2023 года комиссией было распределено ФИО6 жилое помещение по адресу: <адрес> О чем ей направлено уведомление и предложено представить заявление о согласии на предоставление указанного жилого помещения, но ФИО6 отказалась от данного жилого помещения, так как находилась на обучении в г. Архангельск. На текущую дату завершено строительство и введен в эксплуатацию: «Жилой дом на 9 квартир для детей-сирот в п. Вожега». 04 февраля 2025 года комиссией ФИО6 было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. О чем ей направлено уведомление и предложено представить заявление о согласии на предоставление указанного жилого помещения, но в срок до 25 февраля 2025 года ответа не последовало. Министерством 01 сентября 2025 года направлено письмо о возможности предоставления дополнительной меры поддержки – социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения, удостоверяемого сертификатом, как лицу, которое относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии со статьей 27 Закона Вологодской области от 16 марта 2015 года № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области». В целях исполнения решения суда ФИО6 предложены следующие варианты улучшения жилищных условий: предоставление жилого помещения до конца 2025 года в строящихся объектах: 12-квартирный дом в с. Тарногский Городок Тарногского округа; 24-квартирный дом в д. Климовское Череповецкого округа; 12-квартирный дом в с. Нюксеница Нюксенского округа; предоставление в 2025 году жилого помещения на территории Вожегодского, Чагодощенского, Грязовецкого муниципальных округов, г. Череповца; предоставление жилого помещения на территории г. Вологды (62 квартиры по Белозерскому шоссе, 66 квартир по ул. Гагарина); предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в собственность (жилищного сертификата). Обращает внимание, что Министерство неоднократно совершало действия, направленные на фактическое исполнение судебного акта, однако неисполнение решения суда было вызвано объективными причинами, не зависящими от Министерства, а именно: бездействием взыскателя.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании заявлений лиц, участвующих в деле, исходя из их имущественного положения или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2023 года на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО6 на территории Вожегодского муниципального района Вологодской области жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (л.д. 76-79).

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

23 декабря 2025 года Вологодским городским судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС №..., который направлен в прокуратуру Вожегодского района Вологодской области (л.д. 84).

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 01 ноября 2024 года № 328, постановлением Правительства Вологодской области от 08 ноября 2024 года № 1320 Департамент строительства Вологодской области переименован в Министерство строительства Вологодской области.

16 февраля 2026 года Министерство строительства Вологодской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого обжалуемым определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2026 года отказано (л.д. 98-100).

Судья Вологодского городского суда Вологодской области, руководствуясь статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что Министерством проводится постоянная работа по заключению контрактов на приобретение квартир на территории Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, не могут служить основанием для ограничения права ФИО6 на жилищное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, кроме того, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного заявления, поскольку не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, и не освобождает должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы о направлении ФИО6 письма 01 сентября 2025 года о возможности предоставления дополнительной меры поддержки - социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения, удостоверяемого сертификатом, как лицу, которое относится к категории детей - сирот, не являются поводом для предоставления Министерству строительства Вологодской области отсрочки исполнения решения суда и доказательством исполнения им надлежаще публичных обязательств по обеспечению жилищных прав граждан.

Доказательств, достоверно подтверждающих обоснованную невозможность исполнения решения суда, а также тому, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда, обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Срок отсрочки заявлен произвольно, без указания конкретных действий, которые должник намеревается совершить для исполнения решения суда в указанный период времени.

Министерство строительства Вологодской области в силу возложенных на него действующим законодательством публичных обязательств по обеспечению жилищных прав граждан должен своевременно учитывать и принимать меры к исполнению своих обязательств, в том числе, путем заблаговременного осуществления государственных закупок в отношении благоустроенных жилых помещений для особых категорий граждан.

В данном случае взыскатель относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из их числа). Действующее жилищное законодательство предусматривает незамедлительность предоставления указанной категории граждан благоустроенного жилого помещения с момента возникновения у них подобного субъективного права, и предоставление должнику отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения не будет соответствовать правовым принципам, повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право ФИО6 на своевременное предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма такого помещения остается нереализованным не по вине взыскателя.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства строительства Вологодской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк