Решение № 3А-120/2021 3А-120/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 3А-120/2021

дело № 3а-120/2021

УИД 18OS0000-01-2021-000014-03


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием представителей:

административного истца Г.Л.А. – Б.И.В., Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Л.А. к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

Г.Л.А. (далее – Г.Л.А., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере рыночной.

Требования мотивированы тем, что Г.Л.А. является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, 49а, 50, с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость Объекта с кадастровым номером № установлена в размере № руб. на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аксиома» рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Сумма кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению прав собственника недвижимого объекта.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Муниципального образования «город Ижевск», которая является получателем налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца Б.И.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, не согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Просил удовлетворить требования по представленному Отчету ООО «Аксиома».

Представители Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.П. с требованиями об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере рыночной согласились, с учетом результатов, проведенной по данному делу судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Администрации Муниципального образования «город Ижевск» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Г.Л.А. является собственником объекта недвижимости:

- нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, №, с кадастровым номером №.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» (далее – Постановление № 502).

Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 1 января 2019 года.

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» (далее – ФЗ №237).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости".

Указанным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от 18.11.2014 № 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2018 года.

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке, предусмотренном Законом, поэтому суд приходит к выводу, что административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аксиома» согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет:

- нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, №, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № 000 руб.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года было удовлетворено ходатайства представителя Правительства Удмуртской Республики Н.Н.Ю., о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено ООО «Кром», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости:

- определить рыночную стоимость объекта недвижимости – какова рыночная стоимость нежилого помещения, нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, №, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- допущено ли в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным ООО «Аксиома» нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом ООО «Кром» Г.Е.В. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Н-№, согласно которому: рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, №, с кадастровым номером № составляет № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при ответе на поставленный вопрос № Эксперт пришел к следующим выводам:

- в содержании отчета об оценке выявлены нарушения требований к содержанию п. «Задание на оценку» и п. «Сведения об оценке», нарушены требования ст. 411 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, п.8 Федеральных стандартов оценки №7 (далее-ФСО);

- в отчете приведен ограниченный объем данных об объектах-аналогах, при анализе рынка нарушен принцип достаточности, нарушены требования п.5 и п.8з ФСО №3, п.11 ФСО №7;

- в следствие ограниченного анализа рынка, нарушен отбор объектов –аналогов, используемых в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, нарушены п.10 ФСО №1, п.22б,в ФСО №7, п. 23в ФСО №7. Подробное обоснование выводов приведено в части 2 заключения эксперта. Данные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости.

- некорректно указана информация о расположении на этажах по двум объектам-аналогам, используемым в сравнительном подходе, корректировка на этаж расположения определена не правильно, нарушены требования п.22 д,е ФСО №7. Данное нарушение влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости;

- документы, предоставленные заказчиком не заверены в установленном порядке, нарушены требования п. 12 ФСО №3.

Правильность выводов Эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от №Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Кром» относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием сравнительного и доходного подходами, поскольку отличия промежуточных результатов оценки, полученных различными подходами не существенны: результат доходного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной сравнительным подходом, а результат сравнительного подхода находится в границах диапазона стоимости, полученной доходным подходом.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО). Его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным. В качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. Экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от №Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, выполненный ООО «Аксиома» не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Устное ходатайство представителя административного истца о вызове эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. судом отклонено, в виду отсутствия оснований для вызова эксперта. Так, свое ходатайство представитель административного истца мотивировал необходимостью задать эксперту 42 вопроса, при этом все вопросы носят теоретический характер, не указывают о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, а равно ставящих под сомнение данное заключение или указывают о наличии противоречий в выводах эксперта.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости – объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта № руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Г.Л.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, № с кадастровым номером № и установить ее равной рыночной стоимости в размере № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов