Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1437/2018

№ 2-1437/2018


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году у него возникло право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно графика отпусков отпуск начался ДД.ММ.ГГГГ. Также одновременно с правом получения ежегодного оплачиваемого отпуска у него возникло право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предусмотренное Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Проводил он свой отпуск в <адрес>, общая стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно составила 24 258 рублей 50 коп. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о нарушении своего права, после чего он обратился к ответчику с просьбой компенсировать стоимость проезда, однако ответчик в удовлетворении его просьбы отказал, сославшись на то, что г. Чита к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится. С указанной позицией ответчика он не согласен, так как в п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка в заработной плате, но не отнесенные к района Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Вышеуказанные гарантии и компенсации распространялись и на него, поскольку в г. Чита выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых климатических условиях.

Просит суд взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» в его пользу компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 24 258 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Впоследствии истцом основания иска неоднократно уточнялись, указывая, что ответчиком всем работникам предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, а также к заработной плате начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, что подтверждает отнесение Забайкальского края к районам Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку ответчик начисляет заработную плату с использованием районного коэффициента и процентной надбавки, а также предоставляет дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, следовательно, на работников должны распространяться государственные гарантии и компенсации по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предусмотренное Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Представитель ответчика ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что г. Чита не отнесен в районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в связи с чем, доводы истца являются безосновательными.

Представитель ответчика ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к иску, дополнительно пояснила, что локальные акты учреждения не предусматривают право работников на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Выслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволен на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе (л.д. ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. ). Отпуск ФИО1 проводил в <адрес>, в связи с чем понес расходы, связанные с приобретением билетов для проезда к месту отдыха и провоза багажа и обратно на общую сумму 24 258 рублей 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях» N 4520-1 от 19 февраля 1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» Читинская область (Забайкальский край) к районам Крайнего Севера не отнесена. При этом, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера отнесены Каларский, Тунгиро – Олекминиский и Тунгокоченский районы Забайкальского края.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" от 20.11.1967 N 512/П-28 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Между тем установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате а также предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> календарных дней лицам, проживающим и работающим в г. Чита Забайкальского края, не свидетельствует об отнесении данных субъектов к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера. Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Чите, не распространяются положения ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

Вышеназванная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года (ответ на вопрос № 4).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.04.2009 года № 154 утверждено Положение о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Забайкальского края, государственных учреждениях Забайкальского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, доводы истца, указанные в дополнениях к исковому заявлению о том, что компенсация расходов по оплате проезда осуществляется, согласно данного положения всем работникам Забайкальского края, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании данного Положения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 24 258 рублей 50 коп. надлежит отказать.

Поскольку нарушений прав истца, как работника, при рассмотрении указанного спора судом установлено не было, в связи с чем, суд также находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 24 258 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.