Приговор № 1-114/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020

УИД 76RS0023-01-2020-000914-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО9, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил: по эпизоду с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь совместно с малознакомой ему Потерпевший №1 в салоне автомобиля АВТОМОБИЛЬ, припаркованного в районе дома 22/10 по Которосльной набережной г. Ярославля, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая в состоянии алкогольного опьянения уснула на заднем сидении указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО9, находясь в указанное время в салоне указанного автомобиля по указанному адресу, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из находившейся при потерпевшей сумки извлек следующее имущество: сотовый телефон «ZTE Blade A510» стоимостью 3500 рублей, находящийся в чехле с двумя сим-картами «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 и не представляющие материальной ценности для последней две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк». Затем в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО9 снял с пальцев руки и из ушей Потерпевший №1 ювелирные украшения из серебра, а именно: кольцо стоимостью 2200 рублей, кольцо стоимостью 1200 рублей, серьги стоимостью 1200 рублей. Далее ФИО9, продолжая свои преступные действия, взял в руки ювелирные украшения из золота, а именно три цепочки с кулоном и крестиком, которые висели на шее Потерпевший №1 и, применив физическую силу, резко разорвал их. От указанных действий Потерпевший №1 проснулась, в результате чего действия ФИО9 стали носить для нее явный и очевидный характер. Пытаясь пресечь преступные действия ФИО9, Потерпевший №1 стала размахивать перед ним руками, однако из-за физического состояния, вызванного алкогольным опьянением, не смогла воспрепятствовать преступным действиям ФИО9 Осознавая, что факт изъятия указанных выше ювелирных украшений из золота стал известен Потерпевший №1, ФИО9, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, удерживая в руках вышеуказанные три цепочки с кулоном и крестиком, проигнорировав то обстоятельство, что Потерпевший №1 наблюдает за его незаконными действиями и попыталась пресечь их, умышленно сорвал с шеи Потерпевший №1 ювелирные украшения из золота: цепочку с крестиком общей стоимостью 13000 рублей, цепочку с кулоном общей стоимостью 13000 рублей и цепочку стоимостью 12300 рублей. Таким образом ФИО9, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон «ZTE Blade A510» стоимостью 3500 рублей, находящийся в чехле с двумя сим-картами «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1; не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк»; ювелирные украшения из серебра: кольцо стоимостью 2200 рублей, кольцо стоимостью 1200 рублей, серьги стоимостью 1200 рублей; ювелирные украшения из золота: цепочку с крестиком общей стоимостью 13000 рублей, цепочку с кулоном общей стоимостью 13000 рублей и цепочку стоимостью 12300 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, скрывшись впоследствии с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 46400 рублей.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 00 часов 35 минут по 03 часа 05 минут, ФИО9, находясь в общежитии по адресу: АДРЕС, и располагая похищенными ранее у Потерпевший №1 и принадлежащими ей сотовым телефоном «ZTE Blade A510» с установленной в нем сим-картой «Мегафон» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и банковской картой ПАО «Сбербанк России», проверил по сотовому телефону Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк» в системе обслуживания клиента «Сбербанк Онлайн» наличие денежных средств на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение денежных средств последней в сумме 7617 рублей с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в указанное время и в указанном месте, ФИО9, посредством сотового телефона Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотового телефона последней, зная данные банковской карты Потерпевший №1, совершил следующие операции в системе «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>:

- в 02 часа 46 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществил перевод денег в сумме 1000 рублей для пополнения баланса на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотового телефона сожительницы ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО9, которым он имел возможность пользоваться в личных интересах;

- в 02 часа 58 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществил перевод денег в сумме 2500 рублей на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотового телефона сожительницы ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО9, которым он имел возможность пользоваться в личных интересах;

- в 03 часа 03 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществил перевод денег в сумме 4000 рублей для пополнения баланса на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотового телефона сожительницы ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО9, которым он имел возможность пользоваться в личных интересах;

- в 03 часа 05 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществил перевод денег в сумме 117 рублей для пополнения баланса на абонентский номер своего сотового телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ФИО9 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7617 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7617 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину по вмененным эпизодам преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО9 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где он показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером около 20 часов он и ФИО1 находились в спорт-баре на ул. Комсомольской г. Ярославля. Около 21 часа он увидел возле касс у стойки незнакомую женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая просила администратора вызвать ей такси. Он предложил подвезти женщину. Она села на заднее сидение в автомобиле, а ФИО1 на переднее пассажирское. Женщина была очень веселой и предложила выпить. Он приобрел в магазине коньяк «Кочари» и припарковал автомобиль на Которосльной набережной в районе гостиницы «Юбилейная» г. Ярославля в районе дома № 22/10 по Которосльной набережной г. Ярославля. ФИО1 вышла из автомобиля и пошла гулять, а он остался в салоне автомобиля вместе с Потерпевший №1, где продолжил общение с последней. Примерно через 30 минут, то есть около 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он увидел, что Потерпевший №1 уснула. Поскольку ФИО1 рядом не было, он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и похитить ее имущество. На тот момент испытывал материальные трудности. Решение о хищении имущества Потерпевший №1 он принял в тот момент, когда увидел, что она уснула. Сначала он осмотрел сумку, находящуюся при Потерпевший №1, в которой он увидел сотовый телефон марки «ZTE», который он решил похитить для того, чтобы в дальнейшем продать его. Также из сумки Потерпевший №1 он похитил две банковские карты. Похищая банковские карты Потерпевший №1, он надеялся, что с их помощью можно будет оплатить какой-либо товар в магазине. Он снял с пальцев рук Потерпевший №1 два серебряных кольца. Из ушей Потерпевший №1 он снял серьги, выполненные из серебра. На шее Потерпевший №1 висело три золотые цепочки, на одной из которых висел крестик, а на второй кулон «Матрона Московская», выполненные из золота. Данные три цепочки он также решил похитить. Он через водительское сиденье повернулся к Потерпевший №1 и, взяв в руки все три цепочки, резко дернул их в нижней части, в результате чего все три цепочки разорвались. В этот момент, он увидел, что Потерпевший №1 открыла глаза. Потерпевший №1 стала размахивать руками в стороны и что-то говорила. Он понял, что его действия для Потерпевший №1 очевидны, что она поняла, что он похищает ее имущество. Он проигнорировал данное обстоятельство и забрал все три цепочки с кулоном и крестиком. После этого он позвал ФИО1 и спросил у Потерпевший №1 куда ее отвезти, на что она сказала, чтобы он отвез ее на «Перекоп». У здания Красноперекопского отдела полиции Потерпевший №1 попыталась выпрыгнуть из автомобиля, в связи с чем ему пришлось заблокировать все двери. На остановке «Комсомольская площадь» он остановил свой автомобиль и высадил Потерпевший №1. Вернувшись домой по адресу: АДРЕС, после того, как ФИО1 легла спать, он решил перенести из автомобиля похищенные им сотовый телефон и две банковские карты для того, чтобы осмотреть их. Сотовый телефон Потерпевший №1 он не отключал, телефон не был заблокирован. Он увидел, что на телефоне установлены приложения «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Понял, что абонентский номер одной из сим-карт, находящихся в телефоне «привязан» к банковской карте «Сбербанк». Через приложение «Сбербанк онлайн» он проверил наличие денежных средств на данной карте. Сумма не превышала 7617 рублей, он решил их похитить. В его пользовании находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащая ФИО1 Чтобы скрыть свои действия, он сначала решил перевести похищенные деньги Потерпевший №1 на электронный кошелек, а затем перевести их на карту ФИО1, которой не было известно о его действиях. В ночное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по месту своего жительства, используя сотовый телефон Потерпевший №1, через приложение «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру «Мегафон» сотового телефона потерпевшей он пополнил баланс абонентского номера ФИО1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммами 1000, 2500, 4000 рублей. Затем пополнил баланс своего абонентского номера: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 117 рублей. Далее одной операцией он перевел деньги на КИВИ-кошелек ФИО1, зарегистрированный на номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 7500 рублей. После этого денежные средства с вышеуказанного электронного кошелька КИВИ перевел на карту ФИО1 (Промсвязьбанк), но получилось у него перевести только 6000 рублей, возможно это была комиссия. Иных переводов он не совершал. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он проследовал к банкомату, расположенному по адресу: пер. Герцена д. 2, где снял с карты ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей, похищенные им со счета банковской карты Потерпевший №1 Все ювелирные изделия из золота он днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сдал в ломбард, расположенный по адресу: Московский пр-т, д. 100 на сумму около 18000 рублей. Кольца и серьги из серебра, он в ломбард не сдавал, так как их оценили дешево. Сотовый телефон он сдал за 1500 рублей в магазин «Сотовик», расположенный по адресу: <...>. Банковские карты Потерпевший №1, сим-карты и квитанции из ломбарда он сразу же выбросил. Согласен с суммой причиненного ущерба потерпевшей 7617 рублей в результате хищения с банковского счета.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО9, помимо его признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она вечером пришла в букмекерскую контору «СпортБет», расположенную по адресу: <...>, где встретила ранее ей незнакомых ФИО9 и ФИО1. Когда она намеревалась покинуть букмекерскую контору, ФИО9 предложил подвезти ее. Потерпевший №1 села к нему в автомобиль и предложила ехать на Перекоп за денежное вознаграждение. В пути ФИО9 предложил выпить коньяка, на что она согласилась. ФИО9 остановил свой автомобиль на Которосльной набережной при спуске к реке Которосль у моста в пересечении с пешеходной дорожкой недалеко от гостиницы «Юбилейная» и напротив здания по адресу: Которосльная набережная, д.22/10, чтобы выпить коньяка и пообщаться. Во время употребления коньяка, сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО9, она уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что почувствовала, как Панченко разорвал три золотые цепи с кулоном и крестиком, которые висели у нее на шее. Открыв глаза, она увидела перед собой ФИО9, который видя, что она проснулась, удерживая в руке разорванные три цепочки с кулоном и крестиком, потянул их на себя. Она стала отмахиваться руками, надеясь, что ФИО9 прекратит свои действия. Также она что-то говорила ФИО9, но последний забрал три цепочки с кулоном и крестиком и положил в бардачок своего автомобиля. Позднее она зафиксировала повреждение в виде ссадины на шее сзади в травмпункте. Она боялась физического насилия, плохо себя чувствовала, пребывала в шоковом состоянии, поблизости из посторонних никого не было и она не стала требовать вернуть похищенное. По ходу движения на Перекоп она пыталась выпрыгнуть. ФИО9 высадил ее на Комсомольской площади. С собой она прихватила свою сумку, в которой оказалась бутылка с коньяком. Дома она сразу же легла спать. У нее были похищены телефон «ZTE» Blade F 510 темно-синего цвета, стоимостью 3500 рублей, находящийся в силиконовом чехле серого цвета материальной ценности не представляющий, с сим-картами «Мегафон» абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ее имя и «Билайн» абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» на ее имя, которые также не представляют материальной ценности, с пальцев левой руки кольцо серебряное в виде перстня с узором стоимостью 2200 рублей, кольцо серебряное с ребристым рисунком правильной формы в виде повторяющихся косых линий стоимостью 1200 рублей, из ушей - серьги серебряные 2 шт. в виде плетений и изогнутых линий стоимостью 1200 рублей. ФИО9 также открыто похитил у нее с шеи золотые изделия - цепь длиной 65 см. с крестиком с изображением фигуры Иисуса Христа общей стоимостью 13000 рублей, цепь длиной 60 см. с кулоном с изображением святой «Матрона Московская» общей стоимостью 13000 рублей, цепь длиной 55 см. стоимостью 12300 рублей. Итого открытым хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 46400 рублей. Со счета, привязанного к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», после хищения карты и телефона произошло списание денежных средств на общую сумму 7617 рублей. Ущерб в размере 7617 рублей является для нее значительным. Ежемесячный доход потерпевшей составляет около 29000 рублей.

Свидетель ФИО2 показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он пришел в магазин «Сотовик». На витрине увидел выставленным бывший в употреблении сотовый телефон «ZTE» Blade A510 темного цвета. Телефон понравился ему и он купил телефон по цене 3900 рублей. Со дня покупки стал пользоваться указанным телефоном, используя в нем сим-карту «Билайн» с абонентским номером на имя ФИО3. Указанным телефоном пользовался в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента его утраты.

Свидетель ФИО3 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 приобрел сотовый телефон «ZTE» темного цвета в здании на ул. Комсомольская г. Ярославль. ФИО2 пользовался сим-картой с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на его имя, которую он подарил ФИО2. Ему известно, что ФИО2 утратил телефон, после чего он заблокировал сим-карту.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что Потерпевший №1 они встретили вместе с сожителем ФИО9 в период с 22 часов до 23 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в букмекерской конторе по адресу: <...>. ФИО9 предложил подвезти Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО9 АВТОМОБИЛЬ был припаркован напротив через дорогу у дома № 5 по ул. Комсомольская г. Ярославля. Потерпевший №1 ехала на заднем сидении. ФИО9 купил бутылку коньяка, остановились на Которосльной набережной, спуске к мосту через реку Которосль. Потерпевший №1 пила из стаканчика коньяк. Она вышла из автомобиля покурить, отходила от него минут на 10, но вернулась, когда ее позвал ФИО9. Она села на переднее правое сидение. Потерпевший №1 находилась в сознании, но молчала. Потерпевший №1 попросила ФИО9 отвезти ее домой. Они проехали на ул. Б. Федоровская, на которой по ходу движения Потерпевший №1 пыталась открывать дверь, требуя остановить, но ФИО9 довез ее до остановки на ул. Стачек в районе Комсомольской площади, где та вышла. Затем она с ФИО9 поехала домой. Она легла спать около 01:00. Ей стало известно о совершенном ФИО9 преступлении, когда к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции. В тот же день Панченко рассказал ей о совершенном им хищении имущества у Потерпевший №1, а также признался, что в ночное время с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вывел денежные средства со счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1. ФИО9 имел право пользоваться ее телефоном и банковской картой. Со слов ФИО9 он сдал похищенные золотые изделия в ломбард и не смог их выкупить. Серебряные украшения – кольца и серьги, он показывал ей перед их выемкой. Похищенный телефон он сдал в магазин «Сотовик» на ул. Комсомольская, д.5.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что от дочери узнал, что супруга обратилась в полицию по факту ограбления: с нее сорвали золотые цепочки. Около 16 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартиру пришла супруга. С ней были сотрудники полиции. Его опрашивал сотрудник полиции, выясняя, чем он занимался за последние сутки, звонил ли супруге, о наличии ценных вещей супруги. Позднее от супруги ему стали известны обстоятельства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером супруга находилась в центре города Ярославля, зашла в спорт-бар, где выпила немного водки. Рядом с супругой оказались двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые предложили подвезти супругу на своем автомобиле. Она поехала с ними. ФИО9 угостил супругу коньяком, после чего она уснула в автомобиле на заднем сидении. ФИО9 воспользовался состоянием супруги и стал похищать у супруги имущество. Супруга пришла в себя и видела, как ФИО9 сорвал с нее золотые цепи с кулонами. У нее были похищены сотовый телефон ZTE с сенсорным экраном, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». С шеи супруги были сорваны изделия из золота: цепи в количестве трех штук, одна длиннее другой, с кулоном в виде иконы «Матрона Московская» и крестиком. У супруги похищены серебряные серьги из ушей и два кольца с пальцев руки. На шее супруги остался след в виде ссадины сзади – одна сплошная полоса красного оттенка. Супруга обращалась с сотрудниками полиции в травмпункт. В телефоне супруги использовалась сим-карта с абонентским номером «Мегафон» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что в период с 09 часов до 10 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она узнала от мамы, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гуляла в центре, зашла в букмекерскую контору, где встретила незнакомых мужчину и женщину, которые согласились подвезти ее до дома. С данными лицами мама садилась в автомобиль, в котором выпила коньяк, потеряла сознание и очнулась в то время, когда с ее шеи мужчина срывал золотые цепочки. Мама не могла оказать сопротивления. Мужчина привез маму в Красноперекопский район. Она вышла из автомобиля и пришла домой. Из сумки мамы пропали две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк», телефон «ZTE» в силиконовом чехле белого цвета с изображением кошки черного цвета. Мама пользовалась сим-картой «Мегафон» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Мужчина также похитил у мамы три золотые цепочки с золотым крестиком и золотым кулоном с изображением святой, серебряные серьги и серебряные кольца. Мама обращалась в травмпункт с целью фиксации повреждения на шее в виде ссадины, которое было причинено мужчиной от рывка цепочек.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что ей знакомы ФИО9, ФИО1 и Потерпевший №1. В середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 приходила в контору в состоянии алкогольного опьянения вечером и делала ставки. Потерпевший №1 сидела за терминалом и выпивала спиртное. Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, произносила невнятную речь, имела нарушенной координацию движений. ФИО9 и ФИО1 появились в тот день после 22 часов. Через окно кассы видела, что между Потерпевший №1 и парой указанных лиц происходило общение. Спустя непродолжительное время видела, как ФИО9 и Потерпевший №1 уходят из конторы, а ФИО1 уже не было в зале. Через окно она слышала, как ФИО9 говорил Потерпевший №1 не вызывать такси и предлагал ее подвезти. Спустя несколько дней Потерпевший №1 пришла в контору и расспрашивала ее про ФИО9. Сообщила, что у нее похитили золотые цепочки.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из которых следует, что фактически действия, связанные с использованием карты Потерпевший №1, были проведены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата транзакции), к одному счету (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) «привязано» несколько банковских карт, в том числе и банковские карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из заявления (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Потерпевший №1 следует, что он просит провести проверку по факту хищения.

Из заключения эксперта (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Потерпевший №1 была причинена ссадина на задней проекции нижнего отдела шеи.

Протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра места происшествия зафиксирован осмотр приемной дежурной части ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по адресу: <...> в котором на столе изъята бутылка с этикеткой «Армянский коньяк Кочари» с жидкостью внутри.

Согласно протокола (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) выемки ФИО9 добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 серебряные серьги и два кольца.

Согласно протокола (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра места происшествия осмотрены два серебряных кольца и серебряные серьги.

Протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО9 зафиксированы их показания, аналогичные ранее данным показаниям.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проверки показаний на месте ФИО9 указал место совершения грабежа, местонахождение в цокольном этаже здания торгового центра «Bazar» по адресу: <...> магазина «Сотовик» и на место встречи с потерпевшей в пункте приема ставок букмекерской конторы.

Протоколом (тНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) выемки зафиксировано изъятие изъяты автомобиля АВТОМОБИЛЬ, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на указанный автомобиль, водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО9.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра места происшествия осмотрены изъятые выемкой автомобиль АВТОМОБИЛЬ, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на указанный автомобиль, водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО9.

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра предметов (документов) следует, что были осмотрены: коробка к сотовому телефону «ZTE» BLADE A510 IMEI1:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, IMEI2:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, товарный чек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение сотового телефона ZTE Blade A510, чехла к телефону, защитного стекла для экрана к телефону, фотография потерпевшей Потерпевший №1, бутылка, DVD-R диск «TDK» с записью 4 файлов.

Согласно протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра предметов (документов) осмотрена биллинговая детализация IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из протокола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)осмотра предметов (документов) следует, что осмотрена информация по абонентским номерам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившая по сопроводительному письму из ПАО «ВымпелКом».

Согласно сведений (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из ООО «Золотой ломбард» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ломбард обратился ФИО9 и заложил изделия из золота.

Согласно сведений (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из ПАО «ВымпелКом» абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на имя ФИО8, абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на имя ФИО9.

Из выписки (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) усматриваются сведения о движении денежных средств по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого на имя Потерпевший №1.

Из выписки (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) усматриваются сведения о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал, открытому на имя ФИО1.

Согласно справки (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) из травмпункта ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «ссадина шеи сзади».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по вмененным эпизодам преступлений в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду по эпизоду с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в салоне автомобиля, припаркованного в районе дома 22/10 по Которосльной набережной г. Ярославля, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая уснула на заднем сидении автомобиля. ЗатемФИО9 из сумки потерпевшей извлек: сотовый телефон «ZTE Blade A510» стоимостью 3500 рублей, снял с пальцев руки и из ушей Потерпевший №1 кольцо стоимостью 2200 рублей, кольцо стоимостью 1200 рублей, серьги стоимостью 1200 рублей. Далее взял в руки три цепочки с кулоном и крестиком, которые висели на шее Потерпевший №1 и резко разорвал их. От указанных действий Потерпевший №1 проснулась, в результате чего действия ФИО9 стали носить для нее явный и очевидный характер. Потерпевший №1 стала размахивать перед ним руками, однако не смогла воспрепятствовать преступным действиям ФИО9 ФИО9 умышленно сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с крестиком общей стоимостью 13000 рублей, цепочку с кулоном общей стоимостью 13000 рублей и цепочку стоимостью 12300 рублей. Похищенным имуществом Панченко распорядился по собственному усмотрению, скрывшись впоследствии с места происшествия.

Преступные действия ФИО9 были совершены в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, ФИО9 осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий и предпринимала меры к их пресечению.

Признавая вину ФИО9 по данному эпизоду установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания, данные им на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого хищения имущества, свидетелей ФИО2 и ФИО3 о приобретении в магазине ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, ФИО1, которой ФИО9 рассказал о совершенном хищении, ФИО4 и ФИО5, которым потерпевшая рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, свидетеля ФИО6, указавшей, что потерпевшая уехала от букмекерской конторы с ФИО9, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей о хищении, протоколом выемки у ФИО9 серебряных серег и колец, протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проверки показаний на месте, протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра предметов (документов), заключением эксперта (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО9 не оспаривал показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 00 часов 35 минут по 03 часа 05 минут, ФИО9, находясь по адресу: АДРЕС, решил совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 7617 рублей. ФИО9 посредством сотового телефона Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотового телефона потерпевшей, зная данные банковской карты Потерпевший №1, совершил операции в системе «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, и умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7617 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО9 являлись тайными, производились в отсутствие собственника и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что действует тайно.

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия подсудимого были сопряжены с причинением значительного ущерба потерпевшей, под которым суд, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного положения потерпевшего, а именно размера доходов, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб для нее является значительным с учетом значимости похищенных денег, ее ежемесячного дохода, составляющего около 29000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Установленные судом обстоятельства указывают, что по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признавая вину ФИО9 по данному эпизоду установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания, данные им на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о факте списания денежных средств с банковского счета, ФИО1, которой ФИО9 рассказал о совершенном хищении, ФИО4 и ФИО5, которым потерпевшая рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, свидетеля ФИО7 о проведенных транзакциях по счету, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей о хищении, протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) осмотра осмотрена биллинговой детализации IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протоколом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)осмотра предметов (документов), выпиской о движении денежных средств по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1.

В судебном заседании ФИО9 не оспаривал показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он в том числе давал правдивые признательные показания и участвовал в проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, ..., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений не имеется.

...

ФИО9 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы. Дополнительные наказания суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены лишения свободы по каждому эпизоду преступлений принудительными работами не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по каждому эпизоду преступлений по делу нет, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, категории преступлений по каждому эпизоду преступлений законных оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершены одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

При этом по обоим эпизодам преступлений характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО9 шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание по обоим эпизодам преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба от хищений в размере 49417 рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 указал, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, против компенсации морального вреда возражал.

Установлено, что ФИО9 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 46400 рублей, а также совершил хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 7617 рублей. Имущество на сумму 4600 рублей потерпевшей было возвращено. Также установлено, что подсудимым в добровольном порядке возмещен имущественный ущерб от хищений в размере 49400 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 17 рублей.

Также умышленными действиями подсудимого Потерпевший №1 была причинена ссадина на задней проекции нижнего отдела шеи. Потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, поэтому согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления по эпизоду с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО9 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО9 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО9 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 17 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов