Решение № 2А-1728/2020 2А-1728/2020~М-1483/2020 А-1728/2020 М-1483/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-1728/2020

гр. дело №а-1728/2020

44RS0002-01-2020-002354-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России, Межрайонного бюро № 3 Медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России, Межрайонного бюро № 3 Медико-социальной экспертизы о признании незаконным решения об установлении инвалидности, указав, что он является инвалидом 2 группы, данная группа инвалидности позволяет ему работать. На сегодняшний день он получает медицинскую помощь в государственном учреждении здравоохранения и с января 2020 года временно не работает, получая пособие по временной нетрудоспособности. Инвалидность установлена впервые сроком до 01 июля 2020 года. В целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 9 апреля 2020 г. № 467 «О Временном порядке признания лица инвалидом». В соответствии с пунктом 6 Временного порядка признания лица инвалидом, продление инвалидности осуществляется без истребования от гражданина (его законного или уполномоченного представителя) заявления о проведении медико-социальной экспертизы, при этом письменного согласия гражданина не требуется. Пи обычных условиях в соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 30.04.2020) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Принятое Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2020 г. № 467 призвано помочь гражданам, а не навредить им, кроме того оно не отменяет действие Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Учитывая жизненные обстоятельства и продолжение его лечения он принял решение обратиться в ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России и уведомить их о своем категорическом не согласии на продление срока инвалидности еще на 6 месяцев, а также с требованием об исключении из списков на заочное продление срока инвалидности. В июне месяце ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России направило ему письменный ответ № 589 от 05.06.2020, где перечисляет действующее законодательство не давая при этом ответов на поставленные им вопросы. Несмотря на его возражения комиссия ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России и Межрайонного бюро № 3 Медико-социальной экспертизы приняла решение о продлении ему срока инвалидности на 6 месяцев с 01.07.2020 до 01.01.2021, с чем он не согласен, поскольку решение принималось без учета его мнения; не допускается принудительного принятия решения против воли заинтересованного лица; принимаемые документы не могут ухудшать положение граждан. Наличие инвалидности является ограничением в жизни человека, (например, невозможность трудоустройства по некоторым профессиям и должностям). По мнению административного истца, принятым решением ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России, Межрайонное бюро № 3 Медико-социальной экспертизы нарушило его права, свободы и законные интересы.

В административном иске ФИО1 просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России, Межрайонного бюро № 3 Медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности с 01.07.2020.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика была привлечена руководитель Бюро № 3 ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования административного иска поддержал в полном объеме, указав, что по установленной форме с приложением актуальных в настоящее время медицинских документов он к административному ответчику не обращался.

Представитель ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России ФИО2 иск не признала, указав, что нарушение закона административным ответчиком не допущено, они действовали в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 № 467, в установленном порядке административный истец к ним не обращался.

Межрайонное бюро № 3 Медико-социальной экспертизы своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководитель Бюро № 3 ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила о том, что находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с административным иском должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Установление инвалидности осуществляется в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы».

До 01.10.2020 данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 № 467.

Временный порядок принят в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительства Российской Федерации.

Временным порядком установлены особенности признания лица инвалидом, в том числе, особенности реализации отдельных положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В силу п. 3 Временного порядка признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего Временного порядка, при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу указанного гражданина, выданного медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения осуществляется путем продления ранее установленной группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид"), причины инвалидности, а также разработки новой индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), включающей ранее рекомендованные реабилитационные или абилитационные мероприятия.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.04.2020 № 467 «О Временном порядке признания лица инвалидом» настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2020 г., и действует до 1 октября 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктами 4, 6 Временного порядка инвалидность продлевается на срок 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании, продление инвалидности осуществляется без истребования от гражданина (его законного или уполномоченного представителя) заявления о проведении медико-социальной экспертизы. При этом письменного согласия гражданина, предусмотренного п.24 Правил не требуется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на предприятии создаются условия в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации и абилитации (ИПРА) инвалида.

В статье 23 указанного закона определено, что для инвалидов 1 и 2 групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 ч. в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Согласно ст. 11 названного закона ИПРА имеет для инвалида рекомендательный характер, при этом является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Условия работы и организации рабочего места определены Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, dd/mm/yy г.р., 28.06.2019 впервые была установлена группа инвалидности вторая по общему заболеванию на срок до 01.07.2020, дата очередного освидетельствования - 01.06.2020, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 1762118.

01.07.2020 в соответствии с принятым Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 № 467, ФИО1 повторно установлена группа инвалидности вторая по общему заболеванию на срок до 01.01.2021, дата очередного освидетельствования - 01.12.2020, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № 0537255.

18.05.2020 ФИО1 обратился к административному ответчику ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России с заявлением, в котором возражал против заочного проведения медико-социальной экспертизы в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 09.04.2020 № 467.

Письмом от 05.06.2020 № 589 ФИО1 было сообщено о применении в отношении него Постановления Правительства РФ от 09.04.2020 № 467.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что с направлением на медико-социальную экспертизу в 2020 г. к ответчику он не обращался.

Таким образом, при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу указанного гражданина, выданного медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения административный ответчик действовал в рамках Временного порядка признания гражданина инвалидом, поскольку срок переосвидетельствования ФИО1 наступил в период действия Временного порядка с 01.03.2020 по 01.10.2020.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать о наличии незаконных действии административного ответчика.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.

Как было указано выше, по смыслу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия), лежит на административном истце.

Суд полагает, что в данном случае не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, требуемая законом совокупность для признания действии административного ответчика незаконными отсутствует и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России, Межрайонного бюро № 3 Медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности с 01.07.2020, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020