Постановление № 1-334/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 августа 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Делюкина Л.А., представившего удостоверение № 9083 и ордер № Н 197584 от 14.08.2019,

потерпевшей П1

при секретаре Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 05 мин. водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ LANCER» № 0, следовал по проезжей части ... по левой полосе в направлении от ... в сторону ... в ... Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, заснеженного дорожного покрытия, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира П1., не пристегнутую ремнем безопасности.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к пересечению с ..., без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость порядка 80-90 к/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не выдержал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, и на расстоянии около 416 м от пересечения с ... в ... Санкт-Петербурга совершил наезд на бордюрный камень, после чего съехал в правый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО12, 00.00.0000 года рождения, были причинены закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: гематомы лица, поверхностная ушибленная рана (ссадина) подбородочной области; тупая травма груди – разрыв левого легкого с левосторонним пневмотораксом, ссадина области грудной клетки слева; ссадины передне-боковых поверхностей бедер. Установленная у П1. травма, при наличии левостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пп.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, который загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением. Аналогичное ходатайство заявил и адвокат Делюкин Л.А.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья