Приговор № 1-334/2019 1-334/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «29» сентября 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Тараненко В.С.,

с участием государственного обвинителя Полторака А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Власова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки гор. Ленинграда, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не трудоустроенной, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в г. Санкт-Петербурге (со слов) по адресу: <адрес>,

ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 30 июля 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 22 марта 2019 года она (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес> по <адрес> в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся на полке стеллажа, принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо с камнем розового цвета, стоимостью 10 000 рублей, пару золотых сережек, стоимостью 8 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 36 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимой ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, хоть неофициально, но трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее явку с повинной о совершенном преступлении, что в содеянном она раскаивается и что похищенное потерпевшей возвращено. Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на ее иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ее отношение к содеянному, состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества. Суд, с учетом данных о личности, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Власова А.Н. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства в период с 30 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года ФИО1 содержалась под стражей, от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 золотых кольца, золотой браслет, комплект золотых серег, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Власова А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: