Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело 2- 285/2017

Поступило в суд 21.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 88,8 кв.м., жилой – 64,6 кв.м., на <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой <адрес> общей площадью 28,0 кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес>.

На основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного на <адрес>.

В процессе проживания она снесла указанный дом и построила новый жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., жилой – 64,6 кв.м. Однако разрешение на проведение работ по строительству дома в администрации <адрес> получено не было. В связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на новый жилой дом.

Согласно технического заключения, составленного ООО «Жилкоммунпроект», жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям строительных и санитарных норм и градостроительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создаёт угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 88,8 кв.м., жилой – 64,6 кв.м., на <адрес> в <адрес>. Прекратить право собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 28,0 кв.м. на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал об удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что истец не обращался в администрацию <адрес> за разрешением на строительство жилого дома. Кроме того, расположение дома на земельном участке не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99, поскольку расстояние от спорного объекта капитального строительства до границ земельного участка соседнего жилого дома составляет 1 метр. Таким образом, строительством дома нарушены права собственника дома, расположенного на соседнем земельном участке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо ФИО2 суд приходит к следующему:

Как следует из анализа ст.1,12,304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела видно, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой <адрес> общей площадью 28,0 кв.м., расположенный на <адрес> в <адрес> (л.д.9).

На основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного на <адрес> № в <адрес> (л.д.11).

В период с 2012 по 2016 годы ФИО1 снесла старое строение расположенного на <адрес> № и построила 3 комнатный 1 этажный дом с жилым пристроем общей площадью 88,8 кв.м., жилой – 64,6 кв.м. (л.д.10).

Согласно технического заключения, составленного ООО « Жилкоммунпроект», строительные конструкции жилого <адрес>, расположенного <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Посадка дома не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», так как жилой <адрес> границей соседнего участка составляет 1м, а в соответствии с требованиями СП -3 метра.

Жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных норм, действующих на территории РФ, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан (л.д. 14-18).

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в п.26 разъяснил, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатации, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм права вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Факт того, что истец пользуется земельным участком на законном основании и строительство им жилого дома осуществлено в пределах своего участка никем не оспаривается.

Тот факт, что расположение спорного строения не влечет за собой угрозу жизни и здоровью других лиц, подтверждается техническим заключением, составленным ООО « Жилкоммунпроект», согласно которого строительные конструкции жилого <адрес>, расположенного <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность.

Основанием, по которому на указанный объект недвижимости в силу ч.3 ст.222 ГК РФ не может быть признано право собственности, по мнению ответчика, является то, расположение <адрес> на земельном участке, не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99, поскольку расстояние от спорного объекта капитального строительства до границ земельного участка соседнего жилого дома составляет 1 метр. Таким образом, строительством дома нарушены права собственника дома, расположенного на соседнем земельном участке.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве жилого дома действиями истца были нарушены права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является собственником жилого дома <адрес>. Считает, что при строительстве дома ФИО1 не нарушила его права, не создала угрозу жизни и здоровью как собственника дома. Дом она построила на своем участке, расположение дома такое же, как и было при старом доме. Он никаких претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное ФИО1 строение не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. А потому суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой <адрес>, общей площадью 88,8 кв.м., жилой – 64,6 кв.м., <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 28,0 кв.м. на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина