Решение № 12-88/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 10 августа 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-88/2017 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»

УСТАНОВИЛ

...... административной комиссией муниципального образования – «г.Тулун» вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ей назначено административное наказание в виде денежного штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением *** административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун», обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с жалобой, указав в ее обоснование, что в протоколе об административном правонарушении она указывала, что горбыль привезли в начале апреля, уберет его до ....... Она объясняла административной комиссии, что физически не сможет убрать три машины горбыля в срок до ....... Они убрали две машины, сломалась пила, пришлось покупать новую пилу. А потом пришло сообщение о том, что в **** погиб племянник мужа, они уехали на похороны, поэтому она не явилась на рассмотрение протокола. Когда приехали, наняли соседа, чтобы он помогал пилить горбыль, когда муж работал. Данное захламление они убрали только ....... В связи с пропуском срока обжалования постановления по уважительной причине просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление *** от ...... отменить, доводы жалобы поддержала, предоставив фотографии, в подтверждение того, что захламление придомовой территории горбылем убрано. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку болела и не смогла своевременно подать жалобу.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, судья считает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, восстанавливает срок для подачи жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу ***/уми об административном правонарушении от ......, ...... в **** в 11.00 часов ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в захламлении придомовой территории горбылем, ответственность за которое предусмотрена ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз.

В графе протокола об административном правонарушении «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеются объяснения ФИО1: «привезли в начале апреля, уберем до 01.06.2017».

Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ей назначено административное наказание в виде денежного штрафа в сумме 2000 рублей.

Таким образом, административная комиссия муниципального образования – «город Тулун» обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом характера административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий, не причинило какого-либо вреда, того, что ФИО1 предприняты действия по устранению нарушения требований правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления по содержанию территории, а именно: как следует из представленных в судебное заседание фотографий захламление придомовой территории горбылем отсутствует.

Судья полагает, что совершённое ФИО1 правонарушение имеет признаки малозначительности.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным отменить постановление административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1

Постановление административной комиссии муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья______________________________С.В. Битяченко