Решение № 2-10187/2017 2-10187/2017 ~ М-10084/2017 М-10084/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-10187/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Доступное Жилье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Доступное жилье», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 577,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы 858,55 руб.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> литер 2 и передать истцу однокомнатную квартиру условный № общей площадью ориентировочно 31,90 кв.м., жилой площадью 20,78 кв.м., находящуюся на 11-м этаже во 3-м подъезде. Срок окончания строительства – март 2016 года. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в строительстве в размере 1 112 500 рублей. Однако до настоящего времени объект долевого строительства в установленном законом и договором порядке истцу не передан.

В связи с нарушением обязательств ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье» по доверенности ФИО4 заявленные требования признала в части, просила снизить размер неустойки до 30 000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. и снизить размер штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Доступное жилье» заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес> литер 2 и передать истцу однокомнатную квартиру условный № общей площадью ориентировочно 31,90 кв.м., жилой площадью 20,78 кв.м., находящуюся на 11-м этаже во 3-м подъезде

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в строительстве в размере 1 112 500 рублей.

Обязательства истцом по оплате участия в долевом строительстве исполнены.

Согласно п.2.3 заключенного договора первичный срок передачи застройщику квартиры указан марта 2016г.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства объекта – сентябрь 2016 года.

Однако до настоящего времени квартира застройщиком ФИО2 в установленном законом и договором порядке не передана.

Как видно из материалов дела, ООО «Доступное жилье» до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получило.

В адрес застройщика истцом направлена претензия об исполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком нарушен п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Частично удовлетворяя требования, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в размере 1 000 рублей.

Истец обратилась в ООО «Доступное жилье» с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате неустойки суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (40000+1000)х50%) 20 500 руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить ее размер до 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы 858,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расхода 858,55 (восемьсот пятьдесят восемь руб. 55 коп.) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход государства пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: