Решение № 2-4889/2021 2-4889/2021~М-2017/2021 М-2017/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4889/2021

50RS0021-01-2021-002786-31 Дело № 2-4889/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных незаконным путем,

У С Т А Н О В И Л:

Красногорский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных незаконным путем.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №99 Красногорского судебного района Московской области вступившего в законную силу от 16.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, т.е. он совершил незаконные организацию и проведение азартных игр, а именно организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Материалами уголовного дела установлено, что находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения прибыли, в нарушение требований ч. ч. 1 и 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только исключительно в игорных зонах, только организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, умышленно, из корыстной заинтересованности в целях незаконного личного обогащения, в период времени с 02.01.2020 по 27.01.2020, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершения этих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, незаконно организовал и проводил азартные игры в кафе «Встреча» г.о. Красногорск, <адрес>, с использованием игрового оборудования, в результате чего ФИО2 извлек доход от незаконной игровой деятельности в сумме не менее 200 000 (двести тысяч) рублей полученной в результате передачи неустановленными следствием игроками, денежных средств в купюроприёмники автоматов, расположенных по вышеуказанному адресу за предоставление доступа к игорному оборудованию.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Согласно допросу, в качестве обвиняемого, имеющегося в материалах уголовного дела ФИО2 показал, что, организовав незаконную игорную деятельность, можно получать в большом объеме денежные средства. ФИО2 также показал, что за все время, что стояли аппараты, совершая противоправную деятельность он заработал незаконным путём примерно не менее 200 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные ответчиком противоправным путём в ходе незаконной деятельности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 199 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 16.07.2020 года, вступившим в законную силу 28.07.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (л.д. 5-7).

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 получил от своих умышленных преступных действий незаконную прибыль в размере не менее 200 000 рублей.

Истец указал, что действия ФИО2, направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушили основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому денежные средства, полученные им по ничтожным сделкам в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, признаётся ничтожной.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.06.2004, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 действовал умышленно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указными выше нормами, принимая во внимание приговор мирового судьи 199 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 16.07.2020 года, вступившим в законную силу 28.07.2020 года, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Красногорского городского прокурора Московской области, в связи с чем, с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные им противоправным путём в ходе незаконной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 233, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Красногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных незаконным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей), полученные им противоправным путём в ходе незаконной деятельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина