Решение № 2-499/2021 2-499/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-499/2021

№2-499/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием прокурора Думбровского Д.С.

истца ФИО1, представителя истца - адвоката Каримовой Э.Р.

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД Росии по Кунашакскому району о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Кунашакскому району о признании незаконным приказа об его увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о восстановлении на службе в должности полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Кунашакскому району в звании старшего сержанта полиции, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 01.05.2021 на день вынесения судом решения, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ года он служил в органах внутренних дел в ОМВД России по Кунашакскому району. Приказом начальника ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, он был уволен из полиции на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает свое увольнение незаконным, поскольку до настоящего времени не имеется законных оснований утверждать о наличии в его действиях состава административного или иного нарушения. Считает, что принятые меры дисциплинарной ответственности применены без учета тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Каримова Э.Р. доводы иска поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОМВД России по Кунашакскому району по доверенности ФИО2, по доводам иска возражает, полагая, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, на основании результатов служебной проверки, в ходе которой установлено совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Думбровского Д.С., полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, приходит к выводу о необходимости отклонения иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Отделе МВД России по Кунашакскому району, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 будучи сотрудником органов внутренних дел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <...> у дома №2, повредил транспортные средства граждан, разбив лобовое и боковые стекла на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и проникнув в указанный автомобиль. После чего, путем толкания ВАЗ-21093 ФИО1 попытался переместить его с места, в результате чего автомобиль ВАЗ-21093 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем МАЗДА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого был поврежден бампер автомобиля МАЗДА.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 3 июля 2014 года №1405-О).

Требования к сотрудникам органов внутренних дел содержатся в статье 13 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Так, в силу пункта 2 части 1 указанной статьи при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе служебной проверки, проведенной в отношении истца, установлено, что в результате допущенного проступка ФИО1 нарушены требования пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; части 4 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о полиции, подпунктов 6.3 и 6.6. Кодекса этики, пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 28 и 34 должностного регламента.

Проверив обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приведенного в заключении служебной проверки, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения.

Доводы истца об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же постановления пол делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что истцом не допущено нарушения служебной дисциплины, которое было установлено результатами служебной проверки от 26 апреля 2021 года.

Нарушений порядка наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания установленного статьей 51 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в судебном заседании не установлено.

Доводы истца и его представителя о нарушении порядка увольнения, а именно не истребование письменного объяснения до издания приказа, суд полагает необоснованным, поскольку в рамках проводимой служебной проверки у истца было истребовано письменное объяснение, об обстоятельствах случившегося 04.04.2021.

Доводы иска о не соответствии тяжести совершенного проступка степени понесенного наказания, не влекут отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по существу не является мерой дисциплинарной ответственности, в отличие от увольнения по п. п. 6 или 7 ч. 2 ст. 82 данного Закона (в связи с грубым или неоднократным нарушением служебной дисциплины), а является самостоятельным основанием увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Кунашакскому району о признании незаконным приказа об увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова