Решение № 2-2183/2025 2-2183/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2183/2025

Копия

2-2183/2025

56RS0018-01-2025-000048-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 25.05.2019 между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 72000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Моментом заключения Договора в соответствии с Положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.07.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет выписку с 12.02.2023 по 13.07.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Между тем, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2023 по 13.07.2023 включительно в размере 69541,71 руб., из которых: основной долг в размере 55580, 94 руб., проценты в размере 13465,90 руб., иные платы и штраф в размере 494, 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что данной картой пользовался ее сожитель.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 мая 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи путем акцента банком оферты заключен договор кредитной карты N.

При этом ответчиком в указанную дату подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого полная стоимость кредита при лимите 300000 руб. составляет 220256 руб.

Как следует из п. 2.16.2 Условий комплексного банковского обслуживания простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования ключа Простой электронной подписи.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Как следует из п. 1 Тарифного плана ТП 7.58. процентная ставка составляет:

на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых,

на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых,

на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил ответчику кредитную карту с лимитом, что подтверждается выпиской из личного кабинета.

Согласно выписки по счету ответчику предоставлялись денежные средства в пределах допускаемого лимита. Из указанной выписки также следует, что ответчик производила пополнение счета, в том числе крайнее пополнение счета 11.03.2023.

Ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику, установленному кредитным договором, свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, справке о размере задолженности от 28.12.2024, представленными Банком, задолженность по кредитному договору составила 69541,71 руб., в том числе: основной долг в размере 55580,94 руб., проценты в размере 13465,90 руб., иные платы и штраф в размере 494,87 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела 13.07.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет выписку с 12.02.2023 по 13.07.2023, указав на оплату задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга по заявлению АО «ТБанк» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты N с ФИО1, который определением мирового судьи того же судебного участка от 06.10.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 09.01.2025.

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной карты, датой последнего пополнения счета по карте является 11.03.2023.

Таким образом, с указанной даты срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными.

Таким образом, поскольку ответчик приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнила их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с 12.02.2023 по 13.07.2023 включительно в размере 69541,71 руб., из которых: основной долг в размере 55 580,94 руб., проценты в размере 13465,90 руб., иные платы и штраф в размере 494,87 руб.

Довод ответчика о том, что данной картой пользовался ее сожитель не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку при должной степени заботы и осмотрительности ответчик обязана была не допускать несанкционированный доступ третьих лиц к банковской карте.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N от 07.08.2023, N от 27.12.2024.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты за период с 12.02.2023 по 13.07.2023 включительно в размере 69541,71 руб., из которых: основной долг в размере 55 580,94 руб., проценты в размере 13465,90 руб., иные платы и штраф в размере 494,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: