Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017

Строка № 122г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 19 июля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя ответчика /ФИО2./ ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ответчика об исключении его семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, возложении обязанности включить семью в состав участников этой подпрограммы, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

/ФИО1./ предъявил в суде иск к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ответчика об исключении его семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, возложении обязанности включить семью в состав участников этой подпрограммы, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что в <Дата обезличена> его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, стала

Участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Письмом от <Дата обезличена> администрация Россошанского муниципального района Воронежской области сообщила о выбытии его семьи из списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в связи с несоответствием её требованиям подпункта «б» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья.

Считая такое решение незаконным, он со ссылками на нормы действующего законодательства, просит:

- признать незаконным решение комиссии об исключении из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы семьи /ФИО1./ ;

- обязать ответчика включить семью /ФИО1./ в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»;

- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-7).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика /ФИО2./ против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представил письменный отзыв и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец указал на то, что иск подготовил на основании информации, полученной в Интернете. Не имея юридического образования, не знал о правилах пропуска срока исковой давности. Иных доказательств пропуска этого срока представить не может, хотя за эти годы он болел, но непродолжительные периоды.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с иском <Дата обезличена> согласно штампу суда, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, определяемого статьёй 196 ГК РФ, начало течения которого, по убеждению суда, определяется датой получения письма и постановления ответчика об отказе молодой семье /ФИО1./ в участии в программе от <Дата обезличена>. Уже тогда истцу было известно о нарушении его прав в результате указанных действий ответчика.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истёк к моменту предъявления истцом в суд рассматриваемого иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения частей первой и шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом части четвертой статьи 198 ГПК РФ определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Факт пропуска истцом общего срока исковой давности установлен, заявление ответчика о применении судом исковой давности представителем ответчика подано. Уважительных причин для восстановления такого срока истцом не представлено, поэтому в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Отказать /ФИО1./ в иске к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ответчика об исключении его семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, возложении обязанности включить семью в состав участников этой подпрограммы, о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Б.Н. Гладько