Решение № 2-3/2019 2-637/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, удостоверенной 25.08.2018 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № 58/44-н/58-2018-1-584, ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат, Пензенской области

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что 22.03.2018 около 9 час. 25 мин. на 9 км + 950м автодороги Нижний Ломов – Наровчат, ФИО3,, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, нарушив абз. 1 п.10.1, п.1.4, п.9.1, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в котором находились пассажиры ФИО4 и ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истец ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14.08.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В связи с полученными повреждениями истец перенес тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в том, что он перенес сильный психологический стресс от ДТП, получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, в связи с полученными травмами ему установлена I группа инвалидности. Свои нравственные страдания он оценивает в 500 000 рублей. Помимо этого им понесены судебные расходы на оплату за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а также на оплату услуг представителя в суде в сумме 15 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 15.01.2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных средств в сумме 1 164,80 руб. и расходов по оплате услуг представителя по сбору и подготовке документов в страховую компанию в сумме 5 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая ее завышенной. В суде показал, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14.08.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы. Он был признан виновным в том, что, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил требования ПДД, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем, в котором в качестве пассажира находился истец. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, из-за которых он длительное время проходил лечение. В связи с отсутствием денежных средств, он предлагал родственникам истца выплатить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, периодическими платежами, однако они от этого отказались. В настоящее время денег на выплату компенсации у него нет, он получает небольшую заработную плату, у него имеются кредиты, в том числе ипотечный.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Юрмашева М.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 августа 2018 г., вступившим в силу 25 августа 2018 г., ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы за то, что 22.03.2018 г. около 9 час. 25 мин. на 9 км + 950 м автодороги Нижний Ломов – Наровчат он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1, п.1.4, п.9.1, и абзаца 1 п.1.5 ПДД вел свое транспортное средство со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорологические условия и не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением, из-за чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, следующего по своей полосе движения совместно с пассажирами ФИО4, находящимся на переднем пассажирском сидении автомобиля, и ФИО7, находящейся на заднем пассажирском сидении слева. В результате ДТП ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистальной трети диафиза и дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением отломков, внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости без смещения отломков, перелома поперечных отростков крестца с обеих сторон, оскольчатого перелома левой вертлужной впадины с некоторым смещением отломков, анемии, которые по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в результате ДТП, имевшему место 22.03.2018 около 9 час. 25 мин. на 9 км + 950 м автодороги Нижний Ломов – Наровчат, по вине ответчика ФИО3 истец ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, что подтверждается вышеприведенным приговором, заключительным эпикризом, составленным ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», справкой № 1845540, выданной 19.06.2018 бюро медико-социальной экспертизы № 9, из которой следует, что ФИО4 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.06.2020.

Таким образом, судом установлено, что действия водителя ФИО3, нарушившего ПДД при управлении принадлежащим ему транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создали аварийную ситуацию, и именно указанные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП. последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, из-за которого истец утратил возможность свободно, без посторонней помощи, передвигаться, трудиться, испытывает нравственные и физические страдания причинением ему вреда здоровью. А потому имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия - причинение истцу тяжкого вреда здоровью, степень самих физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, длительность лечения, наличие существенных ограничений в жизни истца, вызванные испытываемой болью, невозможностью самостоятельного передвижения. Также суд учитывает факт причинения ответчиком вреда по неосторожности, имущественное положение ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости. В связи с этим иск ФИО4 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 300 000 рублей. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договора об оказании представительских услуг от 25.08.2018, квитанции № 000093 от 12.11.2018, расписки от 12.11.2018 им за составление искового заявления о компенсации морального вреда было оплачено 5 000 руб., за участие в суде по данному делу 15 000 руб.

Исходя из обстоятельств и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы (его участие при подготовке дела к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях), средний уровень оплаты предоставления аналогичных услуг в регионе, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит уплате в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова