Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В заявлении указывает, что 02 ноября 2017 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа - 02 декабря 2017 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. При подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнением ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в Смс-сообщение). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность по договору займа составила 67 641 руб. 89 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 22 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 43 873 руб. 48 коп., сумма задолженности по штрафам 1768 руб. 41 коп.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор № от 10 мая 2018 года уступки права (требований). Согласно Федеральному закону от 05 мая 2014 года №99 Федерального закона, 04 июля 2018 года ЗАО «Центр долгового управления» был преобразован в АО «Центр долгового управления».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору микрозайма № от 02 ноября 2017 года, определенную на 10 мая 2018 года, в размере 67 641 руб. 89 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 22 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 43 873 руб. 48 коп., сумма задолженности по штрафам 1768 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 229 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года ФИО1 с использованием сайта ООО МФК «Е заем» была подана заявка на получение микрозайма.

Указанные ответчиком при подаче заявки на получение микрозайма данные были рассмотрены обществом, по результатам их рассмотрения было принято решение о предоставлении ФИО1 микрозайма. На адрес электронной почты ответчика, указанны им при регистрации и подачи заявки были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма №.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма №, неотъемлемой частью данных Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети «Интернет». Также при регистрации на сайте общества клиент подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, а также свое согласие с ними.

Ответчик ФИО1 ознакомился с направленными ему Индивидуальными условиями договора микрозайма №, и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий в порядке п.п. 2.14 - 2.16 Общих условий договора микрозайма, путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в Смс-сообщение). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

02 ноября 2017 года микрозайм в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен истцу.

Таким образом, договор микрозайма между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен в порядке п.2 п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: путем ввода Аутентификационных данных, ввода цифрового идентификатора электронной подписи. При этом договор микрозайма считается заключенным в письменной форме.

Условия договора микрозайма (пункт 4 Индивидуальных условий) о размере процентов за пользование суммой микрозайма не нарушают действующего законодательства, являются законными.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом установлена в размере 568,67% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата микрозайма -30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество

Факт получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в период нарушения срока возврате микрозайма вплоть до даты полного погашении клиентом задолженности по договору, клиентом на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, указанном в п.4 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму микрозайма в размере 22 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 568,67% годовых в размере 43 873 руб. 48 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правила, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа, заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно на сумму потребительского займа до 30 000 руб. включительно установлено в размере 596,727%, предельное значение 795,636%

Согласно материалам дела установлено, что полная стоимость кредита по договору микрозайма № от 02 ноября 2017 года (568, 681% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

29 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 281-ФЗ, который, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное выше ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 29 марта 2016 года.

Таким образом, договор микрозайма № заключен 02 ноября 2017 года, сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом 43 873 руб. 48 коп. не превышает ограничения, установленные п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, следовательно, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, представленным истцом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности обоснованы.

С учетом суммы основного долга, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию сумма задолженности по штрафам в размере 1768 руб. 41 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма № от 02 ноября 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика составляет 67 641 руб. 89 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 22 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 43 873 руб. 48 коп., сумма задолженности по штрафам 1768 руб. 41 коп.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор № от 10 мая 2018 года уступки права (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) возникли из Договоров микрозайма, заключенных между заемщиками - физическими лицами и цедентом.

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав (требования)№ от 10 мая 2018 года ООО МФК «Е заем» передал ЗАО «Центр долгового управления» право требования в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма № от 02 ноября 2017 года.

04 июля 2018 года ЗАО «Центр долгового управления» был преобразован в АО «Центр долгового управления».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лица, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

При таких обстоятельства, поскольку право требования в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма № от 02 ноября 2017 года было передано ООО МФК «Е заем» истцу АО «Центр долгового управления», следовательно, задолженность подлежит взысканию в пользу последнего.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от 02 ноября 2017 года, определенную на 10 мая 2018 года - в размере 67 641 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца.

Судья И.Ф. Мутагаров