Решение № 2-2755/2025 2-326/2026 2-326/2026(2-2755/2025;)~М-1969/2025 М-1969/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2755/2025

Дело № 2-326/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002990-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2026 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром, ФИО2 и просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью (номер) кв.м, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с номером (номер), по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что решением от 24 ноября 1987 г. (номер) Муромского исполкома городского Совета народных депутатов истцу Килю В.Г. и ФИО3 разрешено строительство кирпичного гаража для хранения двух мотоциклов с колясками в кооперативе отделения ж/дороги по ..... Несмотря на получение совместного разрешения на строительство гаража, ФИО3 гараж не строил, строительство осуществлял только истец ФИО1, который до настоящего времени эксплуатирует гараж, платит взносы и оплачивает электроэнергию. Поскольку истец ФИО1 не является собственником гаража и арендатором земельного участка, он обратился в администрацию о. Муром с целью получения документов, позволяющих зарегистрировать право собственности на гараж. В администрации о. Муром истцу пояснили, что согласно действующему законодательству оформить гараж в административном порядке не предоставляется возможным, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, представленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Таким образом, не требуется прием в эксплуатацию данного объекта в соответствии со ст. 55 ГК РФ. Ввиду объективных препятствий в приобретении права собственности на объект недвижимого имущества истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 18 ноября 2025 г., 16 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муромское отделение филиала АО «РЖД» - «Горьковская железная дорога», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Определением суда от 16 февраля 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Определением суда от 12 марта 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Селина Н.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 умер (дата)

Представитель ответчика администрации о. Муром ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее представила отзыв, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда в случае отсутствия возражений в удовлетворении исковых требований у ФИО3 и соответствия спорного гаража строительным и пожарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Муромского отделения филиала АО «РЖД» - «Горьковская железная дорога» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

Установлено, что 1 сентября 1987 г. Килем В.Г. и ФИО5 подано заявление председателю горисполкома о выделении земельного участка размером 3х6 для строительства гаража под мотоциклы (данные изъяты)

Решением от 24 ноября 1987 г. (номер) по Муромскому исполкому городского Совета народных депутатов Килю В.Г. и ФИО5 разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 для хранения двух мотоциклов с колясками в кооперативе отделения ж/дороги по .... (л.д. 7, 132).

Согласно технической документации Р. гараж представляет собой гараж, общей площадью (номер) кв.м, расположенный по адресу: .... (л.д. 19-25).

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Мурома от 18 августа 2025 г. здание гаража, расположенного по адресу: .... возведено на земельном участке, предоставленном в соответствии с законодательством, но не оформлено в установленном порядке, полномочия по выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют (л.д. 8).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Мурома от 18 сентября 2025 г. (номер) земельный участок расположен по адресу: .... Земельный участок под зданием гаража не сформирован, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены; номер кадастрового квартала (номер); на участке выстроен кирпичный гараж. Здание находится в зоне П4 - Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Один из видов разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 9).

Из анализа технического заключения С. следует, что несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-58).

Согласно протоколу общего собрания частных владельцев гаражей по .... от 5 марта 2011 г. ответственным лицом по оплате электроэнергии избран И. которому поручено быть представителем от лица всех владельцев частных гаражей при решении вопросов в энергосбытовой компании и других причастных организациях (л.д. 71).

Свидетель Е. в судебном заседании 16 декабря 2025 г. суду показал, что в 1983 г. строил гараж, истец ФИО1 в то же время начал строительство гаража напротив. ФИО1 строил спорный гараж один и эксплуатировал самостоятельно. И. собирает взносы за электроэнергию, которые ФИО1 регулярно оплачивает.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела И.., ФИО1 открыто пользуется гаражом с 1983 г., находившимся с момента постройки в (данные изъяты) после утраты уставных документов в начале 2000-х годов. Решением общего собрания владельцев гаражей каждый собственник гаража единолично оплачивает стоимость потребленной электроэнергии в компанию «Русэнергосбыт» через ответственного за электроснабжение гаражей. Задолженности по оплате за электроэнергию ФИО1 не имеет (л.д. 72).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку гараж соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью общей площадью (номер) кв.м, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с номером (номер), по адресу: ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Килем В. Г. ((номер)) право собственности на гараж общей площадью (номер) кв.м, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала с номером (номер), по адресу: .....

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова