Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1233/2019

№ 2-1233/2019

25RS0001-01-2019-000248-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук

при секретаре А.А.Денисенко,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ФСИН России по Приморскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

третье лицо: ГУФСИН России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что отбывал наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от 23.08.2017г.. В период отбывания наказания в результате нарушений должностными лицами Уголовно-исполнительной системы требований действующего Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих условия и порядок отбывания наказания лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, ему причинены серьёзные морально-нравственные страдания и существенный моральный вред. По прибытию этапом ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, после прохождения тщательного личного досмотра, и досмотра личных вещей, истец был помещен в камеру №. При этом, постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка и полотенце) ему выданы не были. На мои устные просьбы о выдаче вышеперечисленных постельных принадлежностей перед помещением в камеру, адресованные к сотруднику администрации следственного изолятора (представиться отказался, бейджик с его данными отсутствовал), последовал ответ, что «...сегодня воскресенье, кладовщика не найти, всё выдадут позже...». Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день, который являлся рабочим днём, постельные принадлежности ему выданы не были. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., во время покамерной проверки наличия осужденных, ФИО2 обратился с устной просьбой о выдаче положенных вышеперечисленных постельных принадлежностей к группе сотрудников администрации следственного изолятора, кроме того, продублировал свою просьбу в виде письменного заявления, передав его на утренней проверке сотруднику. От одного из присутствующих сотрудников администрации им был получен устный ответ, что его просьба будет удовлетворена позже, так как на выдаче полагающихся ему постельных принадлежностей он, должен был настаивать более решительно непосредственно по прибытию в следственный изолятор. Весь период содержания в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСЙН России по <адрес>, ежедневно при проведении утренней проверки, он обращался к администрации следственного изолятора с письменными и устными заявлениями о выдаче полагающихся ему постельных принадлежностей. Однако, кроме обещаний и укоров в том, что недостаточно настойчиво требовал их выдачи по прибытию ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий администрация следственного изолятора не предпринимала. По субботам и воскресеньям, кроме вышеуказанного, дежурный сотрудник следственного изолятора сообщал ему об отсутствии кладовщика. В результате вышеописанного бездействия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 был вынужден спать на металлической кровати, подстелив какое-то тряпьё, случайно оказавшееся в камере, а укрываться своей зимней курткой, что доставляло ему каждую ночь физические страдания, так как во сне его постель сбивалась, и он постоянно оказывался спящим на голом металле, испытывал чувство холода, не высыпался. Также истец испытывал постоянное чувство страха из-за того, что длительное время страдает заболеванием почек (хронический пиелонефрит) полученным в 2005-2007 годах, также при содержании в плохих условиях.

Кроме того, в период с 26.02.2017г. по 16.04.2017г., в разные периоды времени, совместно с ФИО6 в камере № 295 содержались осужденные при опасном рецидиве преступлений. Все они в обязательном порядке подлежали и подлежат отдельному содержанию от лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы. Осужденные-рецидивисты в его присутствии активно пропагандировали криминальную субкультуру («понятия», «уклад» и т. п.); постоянно использовали ненормативную лексику, не понятный ему жаргонный лексикон; неоднократно выражали недовольство тем, что он пишет заявления и передает их на утренней проверке дежурному сотруднику администрации следственного изолятора, обращаюсь к нему с устными заявлениями и просьбами; неоднократно выражали недовольство тем, что он отказывается способствовать им в доставке в следственный изолятор запрещенных к использованию предметов (средства сотовой связи и комплектующие к ним, алкогольные напитки, дрожжи и др.) и не выделяет

деньги на их приобретение; неоднократно выражали недовольство тем, что он отказываетсяь портить стены помещения и имущество следственного изолятора для обеспечения незаконной межкамерной связи («кабуры», «трассы»), оборудования тайников для хранения запрещенных предметов («тупиков») и др. Также его адрес периодически имели место высказывания о том, что «...раньше бы со мной поговорили по другим понятиям, но еще и с тобой разберемся...», что «... ты как был «мусором цветным», так им и остался...». Полагает, что все это усугубило его морально-нравственные страдания и причинило серьёзный моральный вред. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного как действиями, так и бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 500 000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного как действиями, так и бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 500 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в результате нарушения его прав на надлежащее материально-бытовое обеспечение, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в результате нарушения его прав на надлежащее рассмотрение письменных и устных обращений как к администрации следственного изолятора, так и в иные органы государственной власти, 200 000 в счет компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в результате нарушения его прав на личную безопасность.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по ПК ФИО5 с исковыми требованиями также не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен повергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями ( бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности это вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает как общих условий деликатной (т.е. внедоговороной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии С п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и ли физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 12.01.2006г. осужден <адрес>вым судом по ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.10.2006г.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на то, что в период отбывания наказания в результате нарушений должностными лицами Уголовно-исполнительной системы требований действующего Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих условия и порядок отбывания наказания лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, ему причинены серьёзные морально-нравственные страдания и существенный моральный вред. Поскольку по прибытию этапом ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, после прохождения тщательного личного досмотра, и досмотра личных вещей, ФИО2 был помещен в камеру №. При этом, постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка и полотенце) ему выданы не были. На его устные просьбы о выдаче вышеперечисленных постельных принадлежностей перед помещением в камеру, адресованные к сотруднику администрации следственного изолятора, который представиться отказался, бейджик с его данными отсутствовал, на его просьбы не реагировал. Считает, что в результате бездействий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> он был вынужден спать на металлической кровати, подстелив какое-то тряпьё, случайно оказавшееся в камере, а укрываться своей зимней курткой, что доставляло ему каждую ночь физические страдания, так как во сне его постель сбивалась, и он постоянно оказывался спящим на голом металле. Его зимняя куртка, которой он укрывался, была вдвое короче одеяла установленного образца, и не могла в полной мере его заменить. Из-за этого он каждую ночь испытывал чувство холода и не высыпался. Также он испытывал постоянное чувство страха из-за того, что

длительное время страдает заболеванием почек (хронический пиелонефрит), полученным в 2005-2007 годах, при содержании в нечеловеческих условиях в следственном изоляторе № <адрес>.

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК 26.02.2017г в камеру 295 обнаружил, что кроме него в данной камере содержаться иные осужденные, в подавляющем большинстве ранее неоднократно отбывавшие уголовные наказания в виде лишения свободы. Считает также данные действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК незаконными, поскольку он ранее к уголовной и другой ответственности не привлекался, отбывал наказание впервые. Также считает, что все осужденные (перечисленные в исковом заявлении), которые содержались с ним в одной камере №, подлежали и подлежат отдельному содержанию от лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В период с 26.02.2017г. по 16.04.2017г. содержался в одной камере с неоднократно судимыми и не раз отбывавшими наказание в виде лишения свободы лицами, в действиях которых судами установлено наличие опасного рецидива, ему причинены существенные морально-нравственные страдания и серьезный моральный вред. В связи, с чем постоянно испытывал чувство нервного напряжения, психологическое давление, реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, данной на обращение Ог-1047 от 05.12.20148г., в период с 26.02.2017г. по 16.02.2017г. в канцелярию учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК согласно регистрационной базы СЭД на имя ФИО2 входящая корреспонденция не значится.

Как следует из пояснений ФИО1 ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, камеры в которых содержался ФИО2 оборудованы в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Согласно требований ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истец обеспечивался индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из пояснений ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в настоящее время документально подтвердить количество лиц, которое содержалось с ФИО2 в указанных им в исковом заявлении камерах не представляется возможным, поскольку книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по ПК, за период с июня 2005г. по июнь 2008г. пришли в негодность в связи с затоплением помещения в котором они хранились и были уничтожены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Однако, истцом не представлено суду достоверных и неоспоримых доказательств причинения ему в указанные периоды нравственных и физических страданий действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно быть установлено, следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов, незаконный характер таких действий, причинно-следственная связь между незаконными действиями государственных органов и наступившим вредом.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих вышеуказанное не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с 29.04.2019.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Ящук С.В.