Приговор № 1-1101/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1101/2025

Дело №1-1101/2025

(78RS0015-01-2025-011096-03)

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой

при помощнике судьи Ю.С.Ишуковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Б.Вашакидзе,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обл., гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию на основании постановления № мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 09.12.2024, вступившего в законную силу 04.03.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № показания прибора алкотектора Юпитер №,670 мг/л), в 00 часов 30 минут 04.06.2025 года, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, сел на водительское сиденье автомобиля марки KIA RIO (Киа Рио) с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, до 01 часа 00 минут 04.06.2025 года, когда у <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей – 2020 и 2025 годов рождения, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ) следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 – ст.264.3 УК РФ.

ФИО1 совершил управление автомобилем KIA RIO (Киа Рио) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2025 на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 – ст.264.3 УК РФ, является правом суда.

Учитывая изложенное суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA RIO (Киа Рио) с государственным регистрационным знаком № регион, сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться до его конфискации.

Вещественное доказательство – DVD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: