Решение № 2-4984/2025 от 23 декабря 2025 г.

25RS0029-01-2025-005464-22

Дело № 2-4984/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО2 БоР.е об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: АО «Банк Интеза», ФГБУ "ФКП Росреестра"

заслушав ведущего судебного пристава ФИО1,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обратилась с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под жилым зданием по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 735,00 кв.м, с кадастровым номером XXXX, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований иска указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края о взыскании 3 493 368,90 руб. с должника ФИО2 БоР.ы в пользу АО «Банк Интеза». ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 126 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности составляет 1 883 473,57 рублей. Для реализации имущества должника необходимо обратить взыскание на земельный участок, расположенный под данным имуществом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО «Банк Интеза», ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По мнению суда, удовлетворение в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В силу п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края о взыскании 3 493 368,90 руб. с должника ФИО2 БоР.ы в пользу АО «Банк Интеза».

По указанному исполнительному производству должнику для добровольного исполнения требований устанавливался срок на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Свои обязательства ФИО2 по решению суда не исполнила.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительно производства денежные средства с ответчика взысканы не были.

В принудительном порядке с ФИО2 по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ сумма долга в полном объеме не взыскана ввиду недостаточности у должника денежных средств.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- часть жилого дома с кадастровым номером XXXX, адрес: <...> дXXXX.1, площадью 126 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ.

- земельный участок по адресу: <...> XXXX1, площадью 735,00 кв.м, с кадастровым номером XXXX, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ.

- помещение с кадастровым номером XXXX, адрес: г.Уссурийск, XXXX, площадью 61,40 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, доля в праве ?.

Таким образом, за должником на праве собственности зарегистрировано несколько объектов недвижимости – два жилых помещения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу наложен арест на имущество должника, квартира, расположенная по адресу: <...> XXXX.1, площадью 126 кв.м.

Реализация жилого помещения без реализации земельного участка, расположенного под ним, противоречит действующим нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Исходя из длительного неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном производстве, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и объекта, расположенного на нём, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем ответчиком не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 735,00 кв.м, с кадастровым номером XXXX, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО2 БоР.е об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 БоР.е на праве собственности земельный участок, площадью 735,00 кв.м, кадастровый номер XXXX, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий Иванова О.В.