Решение № 2А-4381/2024 2А-4381/2024~М-3233/2024 М-3233/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-4381/2024

Дело №)


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:

- признать бездействия старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии - незаконным.

- признать бездействия старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа - незаконным.

- обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

- направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства производство в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

- направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

- в порядке 63 КАС РФ истребовать из ФИО4 УФССП России по <адрес>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ. материалы в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

- взыскать с административных ответчиков <данные изъяты> (одиннадцать тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист ВС № выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Данный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., представители ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> выдан исполнительный лист № ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

Как следует из административного искового заявления, указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в ФИО4 почтой, и согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 Копия указанного постановления направлена ФИО2 посредством ЕПГУ.

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ФИО7 о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, копия соответствующего постановления направлена взыскателю, т. е. права административного истца восстановлены, административные исковые требования об обязании устранить нарушения в данной части подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., т. е. установленный законом двухмесячный срок не истек, административные исковые требования о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. в не своевременном исполнении требований исполнительного документа незаконным, подлежат отклонению.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для обязания административного ответчика направить запросы в регистрирующие органы, обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор поручения, включающий совершение юридических действий для представления интересов доверителя в ФИО4 городском суде. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., указанная сумма выплачена ИП ФИО8, о чем имеется соответствующий акт.

Учитывая, что ИП ФИО8 участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> понесенные ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., поскольку сумму в <данные изъяты> руб. считает завышенной, не обусловленной сложностью дела и его продолжительностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО3.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000 руб.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО11