Решение № 2-4924/2024 2-4924/2024~М-3315/2024 М-3315/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4924/2024

Дело №

25RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре А.С. Дурас, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 355 000 рублей под 15,500 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Премьер Авто» заключили договор уступки прав (требования) № ППЦ32-3.

Общая задолженность ФИО1 по кредиту составила 364 765,82 рублей из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 232 126,36 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 124 218,47 рублей, сумма задолженности по пеням/штрафам/неустойкам 5 187,77 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине 3 233,22 рублей которую истец просит суд взыскать, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 424 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 355 000 рублей под 15,500 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Премьер Авто» заключили договор уступки прав (требования) № ППЦ32-3.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 364 765,82 рублей не погасил.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Премьер <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 765,82 рублей, а также судебные расходы в размере 3 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 20.09.2024