Приговор № 1-61/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Прокупчук О.В., Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

ФИО1

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,УССР проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 ч.4 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 395 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 28 ноября 2016 года, примерно в 22 ч. 00 мин находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, вступил в преступный сговор с иным лицом с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев домовладения и тем, что за их действиями никто не наблюдает, иное лицо кулаком левой руки разбило в оконном проёме стекло, через которое ФИО2 проник в вышеуказанное домовладение, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «LG» модели 32 LF 580V, серийный номер № RACG1E291, в корпусе черного цвета, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий ФИО4, и через окно передал его иному лицу. С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места совершённого преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснил, что полностью признает в вину в части совершения им кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования. Чистосердечно раскаивается в содеянном. Однако, не признал в вину в части совершения им преступления по предварительном сговору группой лиц, так как преступление он совершал один.

Показания ФИО2 суд расценивает как способ защиты. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей уехала в гости к родителям мужа в <адрес>, Республики Крым, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей на мобильный телефон позвонила мама - ФИО3, которая сказал о том, что когда она приехала с папой по месту её проживания в <адрес>, то обнаружили разбитое окно в нашем доме, расположенное с левой стороны от входа в дом, которое находится в зальной комнате дома. После они зашли в дом и обнаружили отсутствие телевизора марки «LG» 32 LF 580 V в корпусе черного цвета, который стоял в зальной комнате. После на следующий день она со своей семьёй вернулась домой, где увидела разбитое стекло в своём доме, а также пропажу вышеуказанного телевизора. Кроме телевизора из дома ничего не пропало (л.д.114-116);

- показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часов он отвозил на автомобиле подсудимого, которого знает по кличке «Кикер» и еще двух человек с ним, которые ему не знакомы в <адрес>. Возле одного из домов они остановились, подсудимый и ехавшие с ним вышли из автомобиля, через некоторое время вернулись с телевизором. Что это за телевизор и кому он принадлежит, не спрашивал;

- показаниями свидетеля ФИО10 данные в ходе судебного следствия, согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, к нему пришел Костя ФИО16 и предложил приобрести у него плазменный черный телевизор марки «LG», пояснив, что телевизор не украден, принадлежит его знакомому. Он приобрел у него телевизор, а так как всей суммы не хватало, то он отдал ему свой старый телевизор и 5000 рублей. Впоследствии купленный у ФИО16 телевизор был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 - её муж, поехал домой к дочери в <адрес>. По приезду туда он позвонил ФИО3 и сказал о том, что в доме их дочери в <адрес>, разбито окно, а зайдя в дом муж обнаружил пропажу телевизора марки «LG». Муж приехал домой, и она позвонила в полицию и сообщила о краже телевизора из дома дочери;

- показания свидетеля ФИО11, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <адрес> он проживает на протяжении длительного периода времени, совместно с женой – ФИО4 и четырьмя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ был куплен в кредит телевизор марки «LG» 32 LF 580 V в корпусе черного цвета за 26 000 рублей. Данный телевизор был привезен домой и поставлен в зальной комнате.Примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей уехал в гости к родителям в <адрес>, Республики Крым, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, на мобильный телефон его жене позвонила её мама - ФИО3, которая сказал о том, что когда она приехала с его тестем по месту их проживания в <адрес>, то обнаружили разбитое окно в их доме, расположенное с левой стороны от входа в дом, которое находится в зальной комнате дома. После они зашли в дом и обнаружили отсутствие телевизора марки «LG» 32 LF 580 V в корпусе черного цвета, который стоял в зальной комнате. После на следующий день он со своей семьёй вернулся домой, где увидел разбитое стекло в своём доме, а также пропажу вышеуказанного телевизора. Кроме телевизора из дома ничего не пропало /л.д. 131-132/;

- показания свидетеля ФИО12, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин. он приехал в дом своей дочери, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что открыты входные ворота. Пройдя во двор, он увидел, что разбито оконное стекло, прошёл в дом, где увидел, что из зальной комнаты пропал телевизор марки «LG», черного цвета. Сразу после этого он позвонил своей жене и сообщил ей о краже в доме дочери. Жена вызвала полицию, и сообщила им о краже телевизора из дома дочери.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 приехали к дому, где проживает ФИО17, было темно и в доме никого не было, он (ФИО6) ударил по стеклу в окне и окно разбилось, они решили влезть в дом, ФИО16 залез в разбитое окно и подал ему через окно телевизор, который они отнесли в автомобиль и уехали в поселок;

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он заявил о совершённой им ДД.ММ.ГГГГ краже телевизора марки «LG» из <адрес>. Республики Крым /л.д. 49/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория <адрес> в <адрес>, Республики Крым /л.д. 6-9/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят телевизор марки «LG» 32 LF 580 V – ZA /л.д. 46-47/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки марки «NIKE ZOOM», черного цвета /л.д. 83/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизор марки «LG 32 LF580 V», модель «32 LF 580 V – ZA», серийный номер 602 RACG 1E 291, в корпусе черного цвета /л.д. 124/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кроссовки марки «NIKE ZOOM», черного цвета /л.д. 133/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находятся образцы крови подозреваемого ФИО2 , бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится фрагмент стекла с ВБЦ, бумажный конверт белого цвета, в котором содержится чистый фрагмент марлевого тампона /л.д. 147-148/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании «фрагмента стекла, на котором обнаружено пятно ВБЦ, изъятого на белом покрытии двора под окном через которое проникли в домовладение» установлено присутствие крови человека. Происхождение данной крови от ФИО2 исключается (107-109);

-справкой о стоимости б/у телевизора «LG» модели 32 LF 580V», согласно которой стоимость составляет 26000 руб. (л.д.39);

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО4, по предварительному сговору с иным лицом, совершил кражу чужого имущества, стоимостью 26000 руб., причин ущерб, являющийся для потерпевшей значительным и превышает 5000 руб., что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ является значительным размером.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что преступление им совершено самостоятельно, и из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения им преступления по предварительному сговору группой лиц, так как указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, обнаруженная на месте проникновения в жилище кровь, принадлежит не ФИО16, а иному лицу.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.181), ранее судим (л.д. 186, 188), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.183), состоит в зарегистрированном браке (л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях связанных с изоляцией от общества и считает достаточным, для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG 32 LF580 V», модель «32 LF 580 V – ZA», серийный № RACG 1E 291, в корпусе черного цвета, считать возвращенным /л.д. 126/; кроссовки марки «NIKE ZOOM», черного цвета, считать возвращенными /л.д. 135/; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся образцы крови подозреваемого ФИО2 , бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится фрагмент стекла с ВБЦ, бумажный конверт белого цвета, в котором содержится чистый фрагмент марлевого тампона, находятся в материалах выделенного уголовного дела № /л.д. 150/ - хранить в материалах дела.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG 32 LF580 V», модель «32 LF 580 V – ZA», серийный № RACG 1E 291, в корпусе черного цвета, кроссовки марки «NIKE ZOOM», черного цвета - считать возвращенными; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся образцы крови подозреваемого ФИО2 , бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится фрагмент стекла с ВБЦ, бумажный конверт белого цвета, в котором содержится чистый фрагмент марлевого тампона, находятся в материалах выделенного уголовного дела № /л.д. 150/ - хранить в материалах дела..

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Павлюкова