Решение № 2А-770/2021 2А-770/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-770/2021

Дело № 2а-770/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро», общество) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконными действиий в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанностии устранить нарушение норм права и прав взыскателя. Требования мотивирует тем, в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края, в отношении должника ФИО2 В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у административного истца и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии и о вине должностных лиц службы судебных приставов. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для принятия решения об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставам-исполнителям совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках, и доходов должника, но позволяет производить запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, подлежащего государственной регистрации. Отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках и доходов при запрете на проверку имущественного положения должника по месту его проживания и на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий, не свидетельствуют об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что по адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства, и судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые им допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан был направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход по адресу проживания должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест выявленного имущества. Между тем спектр действий по отысканию имущества ограничивается лишь запросами в МРЭО ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС и банки. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации, Россреестр, согласно ответов на которые транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, установлены расчетные счета, однако денежные средства на счетах отсутствуют, место получения дохода не установлено. При осуществлении выхода по месту регистрации должника было установлено, что должник по этому адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает доводы административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа несостоятельными. Указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности и суммы взыскания, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направления запросов в органы, указанные административным истцом, меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебным приставом-исполнителем и выбираются им самостоятельно. Взыскателем не было указано имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог, но не обратил взыскание. Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства не основано на нормах права. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и какие для него наступили негативные последствия. Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем действиями (бездействием) его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Не имеется и подтверждения того, что в результате не направления части запросов была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа. Между тем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы. При этом совокупность условий, необходимая для признания действий незаконными, отсутствует. Указывает на пропуск срока обращения административным истцом в суд с административным иском. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10184 рубля 80 копеек.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны ходатайства: о направлении запросов в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, в ГУМВ МВД (о регистрации должника), ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ (о месте получения дохода), ФНС РФ, ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), операторам сотовой связи и Интернет-провайдерам; вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам должника в кредитных организациях; вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества; установлении ограничения выезда должника за пределы РФ; вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр. Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ГУМВ МВД (о регистрации должника), Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), Интернет-провайдерам.

Сведения о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, о месте его работы, наличии у него пенсии, иных выплат отсутствуют, денежных средств на счетах в банках у должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту, на прилегающей территории не обнаружено, должник по данному адресу проживает, ему было вручено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, представлении сведений об оплате задолженности либо сведений о предоставлении рассрочке или отсрочке уплаты задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на счетах в банках у должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта «Почта Россия» получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что не направлением судебным приставом-исполнителем в определенные органы запросов нарушены права и законные интересы административного истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению определенных запросов в определенные органы, а, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, отсутствует.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю, Отдел ЗАГС Администрации города Кудымкара, Отдел ЗАГС Администрации Кудымкарского муниципального округа, Инспекцию государственного технического надзора по Пермскому краю, ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» в г. Кудымкар, территориальный отдел по городу Кудымкару ГКУ «Центр занятости населения», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю», УФМС, вновь направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр.

Из поступивших ответов на запросы следует, что должник не является владельцем зарегистрированного оружия, сведений о перемене имени, заключении брака, рождении детей, смерти не имеется. Сведения о наличии у должника доходов, его трудоустройстве, получении им пенсии, иных выплат отсутствуют. Денежных средств на счетах в банках у него не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника и направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 1000 рублей, указанная сумма перечислена взыскателю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника и обращению взыскания на него, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца окончанием ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства отсутствует, поскольку оснований считать, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного постановления.

При этом, вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

Как утверждает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ему не поступали.

Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований к сроку направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не влечет удовлетворение требований административного иска.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного постановления.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день обращения с учетом выходных дней с административным иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам административным истцом суду не представлено.

Пропуск срока обращения административного истца с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>