Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело №2-939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 02 октября 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыжковой В.И.

при секретаре Шматуриной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании решения №114/759 от 05 июля 2017г. об отказе в назначении пенсии незаконным; об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г в качестве тракториста-моториста в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды работы с 15 апреля 2002г. по 04 августа 2002г. плотником в Петуховском литейно-механическом заводе, с 09 января 1981г. по 22 июня 1981г. водителем в «Областной филармонии Северо-Казахстанской области», обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения за ее назначением с 29 июня 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области(межрайонное)(далее УПФ РФ в Макушинском районе).

В обосновании исковых требований истец указал, что по достижению пенсионного возраста 29.06.2017г. он обратился в УПФ РФ в Макушинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением УПФ РФ в Макушинском районе №114-759 от 05.07.2017г. в досрочном назначении пенсии по старости было отказано, при этом не включены в стаж периоды: с 22.08.1985г. по 21.02.1996г. в должности тракторист в Полудинском спецхозе Северо-Казахстанской области Республики Казахстан; с 15.04.2002г. по 5.08.2002г. в должности плотник в Петуховском литейно-механическом заводе; с 09.01.1981г. по 22.06.1981г. в должности водитель коммунального государственного казенного предприятия «Областная филармония управления культура, архивов и документации Северо-Казахстанской области». Были предоставлены архивные справки, которые не были приняты пенсионным фондом. Считает отказ в назначении пенсии не законным.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил свои исковые требования в части того, что он просит обязать ответчика включить указанные в исковом заявлении периоды его работы в общий трудовой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости по достижению ему 60 лет. Указание в исковом заявлении о включении его работы в специальный стаж сделано ошибочно. Стаж работы в Полудинском спецхозе подтверждается записями в его трудовой книжке, а периоды работы водителем в филармонии и плотником на литейно-механическом заводе подтверждаются справками, так как в трудовой книжке записей о работе нет. Пенсионный фонд отказался назначить ему страховую пенсию по старости по представленным им документам. Просит обязать ответчика включить эти периоды его работы в страховой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости.

Представитель пенсионного фонда исковые требования признала в основном частично, пояснив, что период работы истца плотником Петуховского литейно-механического завода после обращения истца в суд был засчитан в страховой стаж, который на день обращения составил 9 лет 11 месяцев 29 дней. Стаж такой для назначения минимальной пенсии достаточен, однако индивидуальный пенсионный коэффициент его составил 8,429, тогда как необходим 11,4. В связи с этим ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Периоды работы на территории Казахстана в страховой стаж не были зачтены, так как подтвердить его не представляется возможным. Если эти периоды будут зачтены истцу, его индивидуальный пенсионный коэффициент будет соответствовать необходимому и назначение пенсии будет возможным. Вопрос о включении в стаж периода с 09 января 1981г. по 22 июня 1981г. рассматривался, этот период не зачтен в стаж, почему это не указано в решении, не знает.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

С 1 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с законом №400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу статей 4 и 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР, урегулированы данным Соглашением, в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

31 января 1994 года письмом Министерства социальной защиты населения РФ N 1-369-18 разъяснены вопросы о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, где указано, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Часть 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), достиг 60-летнего возраста, с которого он имеет право на получение страховой пенсии по старости.

ФИО1 29 июня 2017г. обратился в УПФ РФ в Макушинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в Макушинском районе от 05.07.2017г. №114/759 ему не засчитан в стаж период работы с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г. в должности тракторист, так как наименование организации при приеме не соответствует наименованию в печати. Стаж работы протекал на территории республики Казахстан, и подтвердить данный период не предоставляется возможным. Отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как на день обращения за назначением страховой пенсии отсутствует необходимый с 01.01.2017г.стаж – 8 лет, общий стаж на дату обращения составил 7 лет 6 месяцев 15дней (л.д. 26).

18 августа 2017г. УПФ РФ в Макушинском районе во изменение решения от 05.07.2017г. №114/759 приняло решение №114/966, согласно которому засчитан в страховой стаж ФИО1 период работы с 15 апреля 2002г. по 04 августа 2002г., не засчитан в стаж период работы с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г. в должности тракторист, так как наименование организации при приеме не соответствует наименованию в печати. Стаж работы протекал на территории Республики Казахстан, и подтвердить данный период не предоставляется возможным. Отказано в назначении страховой пенсии по старости, т.к. страховой стаж на дату обращения составил 9 лет 11 месяцев 29 дней (индивидуальный пенсионный коэффициент составил 8,429). Для назначения страховой пенсии по старости страховой стаж должен составить с 01.01.2017г. 8 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент – 11,4.

С учетом того, что ответчиком до разрешения судом заявленных требований истца период работы его на Петуховском ремонтно-механическом заводе с 15 апреля 2002г. по 04 августа 2002г. зачтен в страховой стаж, в этой части в удовлетворении исковых требований истцу подлежит отказать.

Рассматривая требования истца о включении период работы с 09 января 1981г. по 22 июня 1981г. в должности водителя в Северо-Казахстанской областной филармонии суд приходит к следующему.

На л.д. 13-15 представлена справка Коммунального государственного казенного предприятия «Областная филармония управления культуры, архивов и документации акимата Северо-Казахстанской области» от 24.07.2017г. №01-10/128, из которой следует, что ФИО1 действительно работал в Северо-Казахстанской областной филармонии с 09 января 1981г. в должности водителя 3 класса (приказ №1 от 04.01.1981г.) по 22 июня 1981г. (уволен по собственному желанию). Основанием выдачи справки является книга приказов по основной деятельности и личному составу с 04.01.1981 по 03.05.1983г. и личной карточки Т-2. Северо-Казахстанская областная филармония переименована в Коммунальное государственное казенное предприятие «Областная филармония управления культуры, архивов и документации акимата Северо-Казахстанской области» на основании Постановления акимата Северо-Казахстанской №393 от 11.10.2016г.

Данная справка не была предметом рассмотрения при вынесении решения №114/759 от 05.07.2017г. В то же время данная справка при вынесении решения от 18.08.2018г. №114/966 была в пенсионном фонде, так как 17 августа 2017г. она вместе с исковым заявлением была вручена (л.д.24), однако в решении о ней ничего не сказано, хотя она должна была обсуждаться.

Представленная справка соответствует требованиям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, а также Соглашению стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Поэтому, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с 09 января 1981г. по 22 июня 1981г. в должности водителя в Северо-Казахстанской областной филармонии подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о включении период работы с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г. суд приходит к следующему.

Ответчик свой отказ включить данный период работы истца в страховой стаж мотивировал тем, что наименование организации при приеме не соответствует наименованию в печати, стаж протекал на территории Казахстана.

Согласно записям трудовой книжки истца (л.д. 7-11) 22 августа 1985г. он принят трактористом МТМ Полудинского спецхоза Северо-Казахстанской области; 04 августа 1987г. присвоен 4 разряд газоэлектросварщика; 17 января 1989г. переведен трактористом в мех.отряд; 07 апреля 1992г. переведен трактористом-мот. 3кл. в хозрасчетное предприятие; 21 февраля 1996г. уволен по собственному желанию. Данные записи заверены печатью отдела кадров Полудинского районного специализированного государственного объединения по доращиванию, откорму и заготовке скота.

Согласно архивной справки от 10.03.2017г., документы Полудинского райспецхозобъединения Булаевского района Северо-Казахстанской области за 1979-1983, 1985-1996 годы уничтожены огнем во время пожара (акт о пожаре от 19.06.2000г. ППЧ Булаевского района). На основании Указа Президента Республики Казахстан «О переименовании Булаевского района Северо-Казахстанской области» №490 от 23 ноября 2000г. Булаевский район переименован в район Магжана ФИО4 (л.д.69).

Суд не находит, что наименование организации при приеме не соответствует наименованию, указанному в печати, так как наименование организации в записи трудовой книжки «Полудинский спецхоз Сев.Каз. обл» - является сокращенным наименованием названия организации, указанной в печати, в которой указана специализация данного предприятия – доращивание, откорм и заготовка скота.

О том, что такое сокращение этой организации было повсеместным, подтверждается статьей, опубликованной в газете «Ленинское знамя» от 17.12.1986г. Северо-Казахстанской области, в котором помещен фоторепортаж «Для урожая 87», который рассказывает о работе механизаторов райспецхоза «Полудинский», там же помещена фотография моториста ФИО1 (л.д.27)

Свидетель Ф. подтвердила факт осуществления истцом трудовой деятельности в Полудинском спецхозе Северо-Казахстанской области в спорный период.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение факт работы истца с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г. в Полудинском спецхозе Северо-Казахстанской области Республики Казахстан. Также суд считает, что основным документом, подтверждающим периоды работы ФИО1, является трудовая книжка установленного образца, которой подтверждается фактическое осуществление истцом работы в названный период времени, неточное и некорректное ведение работодателем трудовой книжки работника не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в зачете этого стажа при назначении пенсии.

Доказательств, что истец в этот спорный период не работал, ответчик суду не представил.

Данный стаж охватывает период работы истца, как до распада СССР, так и работу на территории Республики Казахстан после распада, в связи с чем, в силу Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Так как данный период подлежал включению в страховой стаж истца и стаж этот был достаточен для назначения стразовой пенсии, решение Управления Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) от 05 июля 2017г. № 114/759 является незаконным в части отказа в зачете этого периода и отказа в назначении страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

ФИО1 подал заявление в пенсионный фонд 29 июня 2017г., а достиг 60-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ., поэтому пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5). Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/759 от 05 июля 2017г. об отказе в назначении страховой пенсии ФИО1 незаконным в части не включения периодов его работы с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г. в Полудинском спецхозе Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, и отказе в назначении ему страховой пенсии.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды его работы: с 09 января 1981г. по 22 июня 1981г. в должности водителя в Областной филармонии Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, с 22 августа 1985г. по 21 февраля 1996г. в должностях моториста и тракториста в Полудинском спецхозе Северо-Казахстанской области Республики Казахстан.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п.1 ст.8 федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017г.

Судья: Рыжкова В.И.