Апелляционное определение № 33-5181/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2024-000769-79

№ 2-1262/2024 (№ 33-5181/2026)

судья 1 инстанции: Мозжерина Г.Ю.

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Набиев Р.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 19 февраля 2024 года.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку в отношении ответчика ФИО3 возбуждено дело № А07-29397/2025 о несостоятельности (банкротстве). ФИО1 является правопреемником истца ООО «Азиа Моторс» в его делах против ФИО3 Признание договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, <...>, будет предметом рассмотрения в деле о банкротстве ФИО3 Учитывая наличия дела № А07-29397/2025 имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ООО «Азия Моторс» обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО2, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан по погашению регистрационной записи об ипотеке жилого дома адрес

- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 31.10.2023 г. на жилой дом общей площадью адрес

- применить последствия недействительности - обязать ФИО2 возвратить ФИО3 жилой дом адрес

- обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом адрес

Определением суда от 19 февраля 2024 года постановлено:

«Ходатайство ООО «Азия Моторс» о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить.

Запретить органам Росреестра Республики Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: адрес

Определение подлежит немедленному исполнению».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 года, исковые требования ООО «Азия Моторс» оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года принято к производству суда заявление ФИО1 к ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) и возбуждено дело № А07-29397/2025. Производство по указанному делу не завершено. Судебное заседание отложено на 25 марта 2026 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Азия Моторс».

Суд апелляционной с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял судебное постановление, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено дело № А07-29397/2025 о несостоятельности (банкротстве); он является правопреемником истца ООО «Азиа Моторс» в его делах против ФИО3; признание договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости по адресу: адрес будет предметом рассмотрения в деле о банкротстве ФИО3; учитывая наличия дела № А07-29397/2025 имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, являются необоснованными и не указывают на наличие оснований для отмены судебного постановления, поскольку ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер ФИО1, будучи привлеченным к участию в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства своих доводов, а также наличие обстоятельств, препятствующих отмене принятых по делу обеспечительных мер не представил.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) по требованиям ФИО1 к ФИО3 после вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, само по себе не указывает на наличие оснований для сохранения обеспечительных мер.

В связи с чем, суд апелляционной с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер соглашается, поскольку по смыслу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще.

Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из содержания указанной норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Вместе с тем, по делу принято вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом ООО «Азиа Моторс» требований. В связи с чем, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы не указывают на наличие оснований для отмены судебного постановления и не лишают апеллянта права заявлять самостоятельные требования в отдельном производстве и рамках указанных требований также заявить о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев