Решение № 12-22/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

№12-22/2018


РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 21 февраля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 29.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 29.11.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Считая постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что 28.11.2017 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, за несоблюдение им п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола, 29.11.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако в оспариваемом постановлении указано, что им допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при этом протокол о нарушении им указанного правонарушения не составлялся. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку ранее поданная им жалоба была возвращена судом, в связи с неправильной подачей и необходимостью предоставления ходатайства о восстановлении срока на обжалование, признать незаконным и отменить постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также требования, по доводам, изложенным в жалобе и письменных пояснениях.

Лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить срок на обжалование определения.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 в 00 час. 30 мин., напротив дома №11 по ул. Интернациональная в г. Костомукша Республики Карелия произошло столкновение автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № Х, под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси Каризма, государственный регистрационный знак № Х, под управлением А.Е.С.

28.11.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

29.11.2017 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 29.11.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается протоколом № Х от 28.11.2017.

29.11.2017 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 29.11.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм вопрос о виновности ФИО1 выяснению не подлежал, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановлении от 29.11.2017 неверно указана дата дорожно-транспортного происшествия, вместо 28 ноября 2017 года, указано 28 августа 2017 года.

Допущенная инспектором описка в описательно-мотивировочной части постановления подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 29.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на то, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исправить описку в абзаце 1 описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 29.11.2017, указав 28 ноября 2017 года вместо 28 августа 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.А. Сафарян