Решение № 2-1504/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1504/2019;)~М-1139/2019 М-1139/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1504/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семисотского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и, уточнив свои исковые требования, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – туристическую гостиницу, литер «А», общей площадью 2319,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что на основании нотариально-удостоверенного договора купли-продажи от 05.02.2004г. является собственником земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по вышеуказанному адресу. 01.10.2004г. истец получил государственный акт на указанный земельный участок с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома. По состоянию на 2013г. истец возвел на указанном земельном участке трехэтажное строение литер «А», общей площадью 2319,6 кв.м. На основании постановления Администрации Семисотского сельского поселения принято постановление №61 от 26.04.2019г. об определении вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание, зона размещения объектов – зона туристического обслуживания. На данный момент, истец не может зарегистрировать право собственности на гостиницу, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на возведенное строение. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, поэтому суд приходит к мнению, что данный спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции и не относится к подсудности арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики просила рассмотреть дело без участия их представителя, при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2004г. на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок, площадью 0,25 га, в границах согласно с планом, который находится на территории Семисотского сельского поселения в <адрес>, представленный для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 125).

01.04.2004г. ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 124).

По состоянию на 24.06.2013г. на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости: - трехэтажное строение литер «А», общей площадью 1 491,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на усадебный индивидуальный жилой <адрес> по пер. Почтовому, <адрес> (л.д. 12-16).

Решением Ленинского районного совета 67 сессии 1 созыва №778-67/1 от 31.01.2019г. утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (л.д. 18).

Постановлением Администрации Семисотского сельского поселения №61 от 26.04.2019г. определен вид разрешенного использования земельному участку, площадью 2500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, 27, кадастровый номер – 90:07:240201:86, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание (код 5.2.1), зона размещения объектов туристического обслуживания (л.д. 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2019г., земельный участок, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, 27, кадастровый номер – 90:07:240201:86, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, принадлежит ФИО1 (л.д. 46-48).

Сведения о нежилом здании, строении, гостинице по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 35).

Как следует из уведомления № от 27.11.2019г. Администрацией Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым рассмотрено заявление ФИО1 о согласовании осуществленного строительства на земельном участке и выдаче свидетельства о праве собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, и отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку истцу не выдавалось разрешение на начало строительства нового объекта и истец с соответствующим заявлением в администрацию не обращался. Кроме того, требования истца, изложенные в поданном им заявлении, не соответствуют нормам права Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 25.05.2020г., спорный объект недвижимости: - расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка; - его размещение соответствует Генеральному плану Ленинского района Республики Крым и проекту планировки функциональных территорий Ленинского района Республики Крым; - оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, с учетом необходимости соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ; - является капитальным; - соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, в том числе предъявляемым к строениям с целевым назначением - туристическая гостиница; - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; - может быть допущен к эксплуатации в соответствии с целевым назначением (туристическая гостиница) с учетом оценки технических параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность несущих конструкций, в том числе с учетом требований строительства в сейсмических районах; - возведен с использованием сертифицированных материалов, которые отвечают требованиям, установленным для строений с целевым назначением - туристическая гостиница.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости соответствуют требованиям безопасного строительства, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец, уточнив заявленные требования, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – туристическую гостиницу, литер «А», общей площадью 2319,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При разрешении спора, суд исходит из того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, а также недоказанности соблюдения ФИО1 установленного порядка представления документов для ввода объектов в эксплуатацию с целью их оценки уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998г. № 8-П, определениях от 25.03.2004г. № 85-О, от 13.10.2009г. № 1276-О-О, от 03.07.2007г. № 595-О-П, от 19.10.2010г. № 1312-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно абзацу второму п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, изначально ФИО1 за получением разрешения на строительство никогда не обращался. Построив спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с заявлением о признании на него права собственности в порядке ст. 222 ГК Российской Федерации.

Таким образом, истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта недвижимости, так и во время проведения работ, в связи с чем удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение при таких обстоятельствах противоречило бы положениям ст. 222 ГК Российской Федерации и ст. 51 ГрК Российской Федерации.

При этом, обращение истца в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство не может свидетельствовать о соблюдении истцом императивных правил, установленных ГрК Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине истца, без получения необходимых разрешений, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на данное самовольное строение.

Данная позиция корреспондирует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2020г.

Судья А.В. Бурова