Решение № 2А-1630/2020 2А-1630/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1630/2020

Дело №2а-1630/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002238-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО5 снести за свой счет пристройку литера «а», гараж литера «Е», расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, который уклоняется от сноса самовольных строений.

Исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилось у различных судебных приставов-исполнителей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении ФИО4

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 провести исполнительные действия по факту сноса самовольных строений в отношении ФИО5 в сроки, предусмотренные законом. Принять меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 11 августа 2020 года протокольно к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от 03 сентября 2020 года протокольно к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству - ФИО5

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО1, действующую на основании нотариальной доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков заместитель начальника Отделения судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, действующий на основании доверенностей как представитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений не предоставили.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным разбирательством установлено, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольных строений, третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым удовлетворены частично.

На ФИО5 возложена обязанность снести за свой счет пристройку литер «а2», гараж литер «Е», находящуюся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: обязать ФИО5 снести за свой счет пристройку литера «а», гараж литера «Е», расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительных производств.

Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Реализуя положения статьей 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих порядок принятия мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство, неоднократно выносились Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о назначении нового срока исполнения должнику от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, должник неоднократно вызывался на приему к судебному приставу, составлялись протоколы №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления по делу административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В связи с заявлением представителя взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста ООО «ОСК Южный Скат» либо иных специалистов с целью произведения расчета работ по изготовлению сметной документации, а также проведению работ по сносу самовольных строений, возведенных Воротиловым В.И. и согласием об оплате указанных услуг, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечён специалист – ФИО21

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись в материалах исполнительного производства.

Как следует из ответа ФИО22 в адрес ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, ориентировочная стоимость работ по изготовлению сметной документации составит <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ по сносу пристройки литеры «а2», расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента проведения авансирования <данные изъяты> дней.

Из ответа ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым в адрес ФИО3 следует, что ей было предложено в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия за свой счет с последующим взысканием расходов с должника, а именно, произвести оплату работ по изготовлению сметной документации ФИО23 В случае согласия необходимо предоставить соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ на снос пристройки литеры «а2», расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО24 составлен локальный сметный расчет № в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ИП ФИО12 Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись ФИО12

Особенности исполнения содержащегося в исполнительных документах требований о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регулируются положениями статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В части 4 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31 марта 2014 года разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Согласно пункту 3.6. Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.6 Методических рекомендаций).

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24 июля 2013 года N 01-10.

Таким образом, само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по сносу пристройки литера «а», гараж литера «Е», расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд отмечает, что привлечение специализированной организации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и в силу положений вышеуказанных нормативных актов осуществляется в рамках исполнения судебных актов о принудительном выселении, освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

При этом взыскатель не лишен права на обращение в суд, постановивший решение, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при невыполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, бездействие может быть признано судом незаконным.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОСП по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Судом установлено, что с момента передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 доказательств совершения действий по не привлечению соответствующей специализированной организации не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительных документов, а также иных действий по исполнению решения суда.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями произведен комплекс мероприятий для исполнения исполнительного документа, в том числе и привлечена специализированная организация к выполнению работ по сносу. Однако, до настоящего времени расчет за оплату работ по изготовлению сметной документации ФИО25» взыскателем ФИО3 не произведен, заявлений о согласии на осуществление сноса специализированной организацией не направлено.

Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Главою Республики Крым подписан Указ N 63-У о введении на территории Республики Крым режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП России вынесен приказ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принят Указ о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации, в указанный период директором ФССП России приняты распоряжения «Об определении численности федеральных, государственных служащих и работников, необходимых для функционирования Федеральной службы судебных приставов», которыми поручено обеспечение применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производства всех категорий с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, временно исключив проведение рейдовых мероприятий.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 218 КАС РФ оснований для признания действий административного ответчика незаконными, так как ни административным истцом, ни его представителем в судебном заседании не представлены доказательства нарушения его прав, с учетом отсутствия нарушений административными ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Исковые требования об обязанности ответчиков совершить определенные действия, также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку административные ответчики доказали правомерность своих действий и отсутствие незаконного бездействия, что действовали в соответствии и в пределах предоставленных им законом полномочий.

Административное исковое заявление подано истцом в установленный срок.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.