Решение № 2-1723/2021 2-1723/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1723/2021

копия

Дело № 2-1723/21

УИД 16RS0050-01-2021-001057-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество «Талисман» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) (№). По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 (собственник) и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 (собственник). В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Постановлением ОГИБДД МВД России г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении указанного ДТП, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию движения. По данному страховому случаю АО «Страховое общество «Талисман» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо ФИО2, привлеченное к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее ФИО2, застраховано в АО «СО «Талисман» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО1 – виновника ДТП, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба АО «СО «Талисман» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в ООО «Система Независимый Исследовательский Центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Независимый Исследовательский Центр» произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, ООО «Система Независимый Исследовательский Центр» подготовлено заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - <данные изъяты> рублей.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие признано страховым. Размер страхового возмещения с учетом франшизы составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» произвело ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество «Талисман» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская