Решение № 2-4854/2023 2-677/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4854/2023

Дело № 2-677/2024

(59RS0007-01-2023-003950-95)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 09 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, указав, что за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>, был реализован непосредственный способ управления МКД.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> А, <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и потребителем ФИО1 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А, <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

За период с ноября 2017 года по май 2020 года (включительно) истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления в жилого помещения.

Ответчик является собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик свои обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняет.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии заявителем рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка, размер которой составил 11626,39 руб.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.ДД.ММ.ГГГГ. вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, пени и расходов на оплату государственной пошлины по делу №, №. Судебные приказ были отменены по заявлению ответчика 27.10.2022г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» сумму задолженности за тепловую энергию в размере 50818,11 руб., сумму пеней в размере 11626,39 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга, (в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по уплате государственной пошлины, расходы на отправку искового заявления в размере 117,30 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания направлены ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дела №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ч.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации, «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А, <адрес>, реализован непосредственный способ управления МКД.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в дом, расположенный по адресу <адрес>А является ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>А по <адрес> /л.д.22/.

За период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления в жилого помещения.

Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик, как собственник помещения, надлежащим образом не исполняет.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг истец ранее обращался к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату государственной пошлины за период взыскания. Судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии допущено образование задолженности с ноября 2017 года по май 2020 года (включительно) за тепловую энергию в размере 50818,11 руб., сумма пеней в размере 11626,39 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязана как собственник помещения по адресу: <адрес>А-10 и лицо, получающее коммунальные услуги, оплачивать потребленные коммунальные услуги – тепловую энергию, допустила возникновение задолженности, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) за тепловую энергию в размере 50818,11 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11626,39руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемых на сумму остатка основной задолженности по день фактической уплаты основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11626,39руб. за период с ноября 2017 по май 2020 с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемых на сумму остатка основной задолженности по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,00 руб. /л.д.17/, почтовые расходы в размере 117,30 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2017 года по май 2020 года в размере 50818,11 руб., пени в размере 11626,39 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга (в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,00 руб., почтовые расходы в размере 117,30 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина