Решение № 12-136/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-136/2017Волоколамский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12-136/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волоколамск 20 июля 2017 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ при секретаре судебного заседания Юдине А.А. рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, Постановлением главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлено непринятие мер по удалению поврежденных деревьев, представляющих угрозу для безопасности граждан, выразившееся в непринятии мер по обеспечению качественного содержания зеленых насаждений (деревьев), а также непринятию своевременных мер по удалению части деревьев, представляющих угрозу безопасности движения людей и автотранспортных средств, расположенных на земельном участке на территории прилегающей к дороге общественного транспорта по адресу: <адрес>, что является нарушением ч. 1 ст. 51, а так же ч. 9, 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 представил в суд жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения согласно КоАП МО необходимо установить наличие права собственности на объект (в данном случае право муниципальной собственности) у лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Право собственности подтверждается: свидетельством о праве собственности, судебным решением, НПА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и прочими установленными законодательством документами, соответственно необходима ссылка на этот документ либо его копия. Однако в оспариваемом постановлении, а так же во всех материалах данного дела данный факт никак не отражен, тем самым нарушая права Администрации как юридического лица на уровне федерального законодательства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров. В данном случае, должностным лицом Госадмтехнадзора каких-либо замеров расположения обозначенных деревьев с учетом указанных требований законодательства в рамках проверки не делалось, не установлен факт нахождения данных деревьев в пятиметровой зоне от земельного участка, близ которого они растут, или за пределами данной зоны, соответственно вывод о виновности администрации в данном случае сделан преждевременно и необоснованно. Помимо этого, в материалах проверки отсутствуют какие-либо объективные сведения или заключения о признании именно указанных деревьев подлежащих ударению, для оценки состояния данных деревьев специалисты соответствующего направления, в частности ГКУ МО «Мособллес», не привлекались, сам факт нахождения данных насаждений вблизи дороги еще не свидетельствует о том, что они подлежат удалению. В связи с чем, считаем незаконным привлечение Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 6.15 КоАП МО в виде административного штрафа на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей. В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений. Согласно п. 1 ст. 51 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Содержание зеленых насаждений) Юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. Согласно п.п. 9 и 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, в течение суток с момента обнаружения, как представляющие угрозу безопасности. Усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону. Не допускается касание ветвями деревьев токонесущих проводов, закрывание ими указателей улиц и номерных знаков домов. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Статьей 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений. Объективно, из материалов дела следует, что 14.06.2017 г. главным специалистом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра деревьев произрастающих у домовладения по адресу: <адрес> было установлено, что на территории прилегающей к автодороге, у домовладения № по <адрес> на расстоянии около 1,5 метров от края проезжей части автодороги произрастают две липы, одна из которых находится в поврежденном состоянии, имеется трещина длиной 0,5 - 0,6 метров, вследствие чего имеется крен ветки в сторону проезжей части автодороги, что свидетельствует об угрозе обвала в сторону проезжей части на всю ее длину. По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копию данного протокола по делу об административном правонарушении получил представитель юридического лица по доверенности ФИО3, в присутствии которого был составлен данный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком расположено растущее дерево, находящееся в аварийном состоянии, а именно в центре ствола дерева, в месте срастания двух больших веток имеется трещина, один сук наклонен над проезжей частью дороги и представляет угрозу падения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями были вручены Администрации городского поселения Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. подтверждается: -Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что в ходе осмотра деревьев произрастающих у домовладения по адресу: <адрес> было установлено, что на территории прилегающей к автодороге, у домовладения № по <адрес> на расстоянии около 1,5 метров от края проезжей части автодороги произрастают две липы, одна из которых находится в поврежденном состоянии, имеется трещина длиной 0,5 - 0,6 метров, вследствие чего имеется крен ветки в сторону проезжей части автодороги, что свидетельствует об угрозе обвала в сторону проезжей части на всю ее длину; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск административного штрафа. Порядок привлечения юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Составление протокола по делу об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является грубым процессуальным нарушением, и не влияет на существо принятого решения по делу. Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 о том, что в действиях юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку каких-либо замеров расположения обозначенных деревьев с учетом указанных требований законодательства не делалось, факт нахождения данных деревьев за пределами 5-ти метровой зоны от земельного участка должностными лицами Госадмтехнадзора не установлен. Эти доводы опровергаются доказательствами, собранными в материалах дела и приведенными выше. Суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., поскольку юридические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП) Санкция ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей. Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Таким образом, доводы изложенные представителем Администрации городского поселения Волоколамск в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.15 ч. 4 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г/п Волоколамск (подробнее)Судьи дела:Тюленев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-136/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 12-136/2017 |