Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1480/2025

...

Дело № 2-1480/2025

УИД 89RS0005-01-2025-002266-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 16 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от движимого имущества, последствий демонтажа, передать земельный участок в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее – ДИО, департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от движимого имущества, последствий демонтажа, передать земельный участок в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИО (ранее Ноябрьский городской департамент по имуществу) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор), по условиям которого ответчиком принят в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым №, общей площадью 1409 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, мкр. Вынгапуровский, <адрес> (далее – спорный земельный участок), для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность освободить спорный земельный участок, часть прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 996 кв. м., и земельный участок с №, площадью 101,6 кв. м., расположенных по тому же адресу, от строительного и бытового мусора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Указанный судебный акт не исполнен. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено, с ФИО2 в пользу ДИО взыскана задолженность по договору аренды спорного земельного участка в размере 9492,39 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ДИО взыскана задолженность по договору аренды спорного земельного участка в размере 30539,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2167,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный акт не исполнен. На спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику движимое имущество: металлические гаражи, контейнеры, металлическая бочка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка и о необходимости его передачи департаменту, в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды (в части внесения арендной платы, использования спорного земельного участка не по целевому назначению, использование способов, приводящих к порче земельного участка, нарушение границ земельного участка, неиспользование земельного участка для строительства). Данные требования департамента остались без удовлетворения, арендную плату ответчик не вносит с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности демонтажа движимого имущества, с приведением участка в пригодное для использования состояние и передаче его департаменту. Истец просит расторгнуть договор аренды спорного земельного участка, обязать ФИО2 не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить спорный земельный участок от движимого имущества: металлических гаражей, контейнеров, металлической бочки, последствий их демонтажа (строительных и бытовых отходов) с возложением на него обязанности по передаче освобожденного земельного участка в пригодном для использования состоянии департаменту. Взыскать с ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, судебные расходы в размере 177,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по тем же основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно обследованы спорный земельный участок и прилегающая к нему территория, допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 упомянутого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 101-ЗАО "Об организации местного самоуправления на территории городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа" муниципальное образование с наименованием городской округ город Ноябрьск наделено статусом городского округа.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В статье 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса.

Право аренды земельным участком прекращается принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абз. 6 пп. 1 п. 2 ст. 45 абз. 6 пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Предусматривая названное право публичного собственника земельного участка, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов, земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 г. N 2485-О).

Неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет является конкретным существенным нарушением договора аренды с учетом его особенностей. Данный трехлетний срок не может рассматриваться как необоснованный и применяется ко всем договорам аренды, изначально призванным обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 г. N 90-О).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, из положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 450, ст. 615, 619 ГК РФ следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу приведенных выше правовых положений юридически значимым обстоятельством по делу о расторжении договора аренды земельного участка является установление факта принятия арендатором в течение трех лет с момента заключения договора аренды своевременных и достаточных мер к освоению вверенного ему по договору аренды земельного участка, выраженных в создании на нем объекта недвижимости согласно условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что арендатор в период с 2017 года и до настоящего времени к строительству объекта недвижимости на предоставленном ему в аренду земельном участке не приступил, доказательств, подтверждающих, что длительное не освоение земельного участка было вызвано объективными обстоятельствами материалы дела не содержат.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации г. Ноябрьск (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – Договор), с №, для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24). По акту приема-передачи к Договору ответчик принял в аренду спорный земельный участок в виде, пригодном для его использования в установленных в п. 1.1 Договора целях (л.д. 25).

В соответствии с Договором арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, с нарушением границ земельного участка, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в течение срока действия Договора (пп. 4.1.1 п. 4.1); в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае невыполнения арендатором обязанностей, указанных в пп. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.8 п. 4.4, а также неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в течение 3 лет. В случае расторжения Договора по данным основаниям арендодатель направляет арендатору уведомление о расторжении договора с указанием его причины. При этом договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента направления арендодателем указанного уведомления (п.п. 6.3, 6.4). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (п. 4.4.2); уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п. 4.4.3); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 4.4.7); возвратить арендодателю земельный участок при прекращении и расторжении Договора (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ДИО к ФИО2, постановлено обязать последнего освободить земельный участок с №, часть прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 996 кв.м. и земельный участок с №, от строительного и бытового мусора (строительных отходов, древесины, ЖБИ и прочее) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Судом было установлено, что строительство на участке с № не ведется, кроме того, установлен факт захламления строительным и бытовым мусором не только земельного участка, предоставленного ответчику на основании договора аренды, но и части прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 996 кв.м. и частично смежного земельного участка с № площадью 101,6 кв.м. (не обремененный правами третьих лиц) (л.д. 80).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9053 рубля 54 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 рублей 85 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ДИО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с последнего в пользу департамента задолженность по договору аренды земельного участка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30539 рублей 63 копейки, пеню (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2167 рублей 11 копеек, и судебные расходы; взыскать с ФИО2 в пользу департамента пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты фактического долга, от суммы основного долга (30539 рублей 63 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно (л.д. 83).

Учитывая, что департамент является структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, созданным в целях осуществления исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> (утв. Постановлением муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-590), к вышеуказанным судебным постановлениям по настоящему гражданскому делу подлежат применению положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Суд учитывает, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). При разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 307-ЭС23-4333 по делу N А56-5020/2022).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ДИО проведено обследование земельного участка с №, в результате которого установлено, что в его границах располагаются: металлические гаражи, металлические контейнеры, строительный и бытовой мусор, металлическая бочка. Кроме того, на части прилегающей территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, располагаются части движимых объектов, расположенных на земельном участке с №, а также захламлена строительным и бытовым мусором (строительные отходы, ЖБИ и прочее). Вышеуказанная часть территории площадью 996 кв.м. используется без правоустанавливающих документов на земельные участки (л.д. 48-53). Не устранение указанных нарушений подтверждается также актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены факты неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за аренду земельного участка, неиспользование земельного участка в течение более трех лет, нарушение границ земельного участка, захламления и загрязнения спорного и смежных земельных участков, что следует из вышеуказанных судебных актов, а также из копии карточки по лицевому счету ФИО2 (л.д. 43-47), исследованных актов осмотров.

Сведений об устранении ФИО2 в разумный срок допущенных нарушений условий использования спорного земельного участка в соответствии с Договором материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, отсутствуют какие-либо доказательств наличия у него разрешения на строительство, направления им уведомления о строительстве, проекта дома, плана расположения дома на участке, равно как им не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ департамент направил ФИО2 уведомление об отказе в одностороннем порядке от Договора в связи с нецелевым использованием земельного участка в соответствии с пп. 4.1.1 п. 4.1 Договора (л.д. 54-55), которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Данные обстоятельства, наряду с подтвержденным фактом направления департаментом ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и расторжении договора аренды, являются достаточным основанием для досрочного расторжения судом Договора по требованию арендодателя, в связи с чем исковые требования о расторжении Договора подлежат удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). В этой связи также подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности освободить спорный земельный участок от движимого имущества и передать земельный участок в пригодном для использования состоянии департаменту.

Решение суда о прекращении права аренды спорного земельного участка ответчика является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости".

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в заявленном размере – 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом ее начисление следует производить с даты, следующей за датой истечения срока освобождения и передачи земельного участка и по день фактического исполнения настоящего судебного акта.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка с возложением обязанности по его передаче не позднее месяца со дня с вступления в законную силу решения суда, которое суд признает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в общем размере 177 рублей 60 копеек. Факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 73-74).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментов по имуществу Администрации г. Ноябрьска (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с № площадью 1409 кв.м.

Возложить на ФИО2 обязанность не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить земельный участок с № площадью 1409 кв.м., адресный ориентир: <адрес>, от движимого имущества: металлических гаражей, контейнеров, металлической бочки, последствий их демонтажа (строительных и бытовых отходов), и передать освобожденный земельный участок в пригодном для использования состоянии департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН <***>) по акту приема-передачи.

Взыскивать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока освобождения и передачи земельного участка и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: подпись М.В. Яковченко

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1480/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.