Апелляционное постановление № 22-804/2017 22К-804/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-804/2017

Судья Лучников А.А. № 22-804/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Жаманбаевой А.Н.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Верес О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда <адрес> от 29 декабря 2016 года, которым ходатайство:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об исправлении описки в постановлении Колыванского районного суда <адрес> от 26.07.2016 года направлено по подсудности в Колыванский районный суд <адрес>,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры <адрес> Верес О.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от 29 декабря 2016 года ходатайство ФИО1 об исправлении описки в постановлении Колыванского районного суда <адрес> от 26.07.2016 года направлено по подсудности в Колыванский районный суд <адрес>.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, затрудняющим его доступ к правосудию, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что он отбывает наказание на территории <адрес>, соответственно подсудность им была не нарушена.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, в Дзержинский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил исправить описку, допущенную в постановлении Колыванского районного суда <адрес>.

Суд отказал в принятии к рассмотрению указанного ходатайства в связи с неподсудностью его рассмотрения Дзержинскому районному суду <адрес>, установив, что указанное ФИО2 в ходатайстве постановление вынесено Колыванским районным судом <адрес>, направил его ходатайство по подсудности в Колыванский районный суд <адрес>.

Выводы суда о неподсудности ходатайства ФИО1 Дзержинскому районному суду <адрес> суд апелляционной инстанции находит правильными.

Постановление суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. С учетом изложенного, оснований к удовлетворению жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда - Е.А. Плотникова