Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-482/2024

31RS0021-01-2024-000590-61 №2-482/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 июля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Ананьева Р.И.

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения неосновательное обогащение в размере 65000 руб. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ответчиком не погашена. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 918 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; здание жилое, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1487 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, на который просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, от нее в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений и отзыва относительно заявленных требований не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов, при неявке ответчика по делу, его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Старооскольского городского суда Белгородской области, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 65000,00 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 918 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; здание жилое, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1487 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, на который на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках указанного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству, исследованному в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и кредитные организации об открытых счетах в отношении должника. У ФИО2 имеются расчетные счета в нескольких банковских учреждениях, на которые наложен арест, в банк направлено постановление об обращении взыскания на данные счета. Согласно материалам ИП, перечисления в счет погашения задолженности отсутствуют.

Согласно ответа из МВД России за должником ФИО2 транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа из Гостехнадзор по г. Старому Осколу за должником самоходная техника (трактора, экскаваторы, бульдозеры грейдеры и иные самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним) не зарегистрированы.

Поскольку задолженность не погашена, все принятые меры в рамках исполнительного производства по ее взысканию не принесли результата в связи с отсутствием у должника движимого имущества и денежных средств, судебным приставом-исполнителем актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный земельный участок, площадью 820 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

В результате установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному документу в рамках сводного исполнительного производства №-СД, ответчиком погашена, в судебное заседание не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок, 1487 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН, составляет 128984,98 руб. Сведений о расположенных в пределах указанного земельного участка объектах недвижимости в ЕГРН не имеется.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Частью 5 ст. 4 вышеуказанного закона, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа в пользу ФИО3, никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на земельный участок на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, суду не представлено.

Оценку земельного участка надлежит произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, № на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1487 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024.

Судья Р.И. Ананьев