Решение № 2-267/2026 2-267/2026~М-209/2026 М-209/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-267/2026

Дело № 2-267/2026

УИД 74RS0019-01-2026-000285-39


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 23 апреля 2026 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

с участием:

заместителя Каслинского городского прокурора Егоровой А.С.,

ответчика ФИО1 и ее представителя - адвоката Ермакова Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92),

представителя ответчика Комитета по делам образования администрации Каслинского муниципального округа - председателя Комитета по делам образования администрации Каслинского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Комитету по делам образования администрации Каслинского муниципального округа, ФИО1 об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Каслинский городской прокурор, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Комитету по делам образования администрации Каслинского муниципального округа, ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании внести изменения в приказ о расторжении трудового договора в части основания увольнения, обязании предоставить трудовую книжку для внесения изменений основания увольнения, обязании внести сведения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 4-10, 148-151).

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Каслинского городского округа проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в МОУ «Григорьевская ООШ». Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора школы. На основании приказа начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с директором МОУ «Григорьевская ООШ» расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В период исполнения обязанностей директора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ гг. заключала договора подряда на выполнение работ с супругом - ПАН При наличии признаков личной заинтересованности - возможности получения дохода в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) ФИО1 уведомление о фактах возможного наличия личной заинтересованности в Управлении в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ не подавала, что противоречит требования законодательства. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ городским прокурором в адрес Управления образования администрации Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Норма права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом.

Истец просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

2. Обязать Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа устранить нарушение требований законодательства о противодействии коррупции путем внесения изменений в приказ начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении допущена опечатка, о чем сообщил истец в судебном заседании) № № в части оснований и формулировки увольнения на «увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которой она является».

3. Обязать Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части оснований и формулировки увольнения на «увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которой он является» и включить указанные сведения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 №73-ФЗ «О противодействии коррупции».

4. Обязать ФИО1 представить Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа трудовую книжку для внесения записи об изменении основания увольнения и формулировки увольнения на «увольнение в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которой он является».

Заместитель Каслинского городского прокурора Егорова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в силу характера занимаемой должности П.С.СБ. должна была уведомить работодателя о возможности возникновения конфликта интересов. Работодателем ФИО1 являлось Управление образования администрации Каслинского муниципального района, что следует из должностной инструкции ответчика. Поскольку такого уведомления в период работы ФИО1 в 2024 и 2025 гг. в адрес работодателя не поступало, имеет место нарушение требования Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Ермаков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что трудовой договор это соглашение сторон, правовое положение которых регламентировано нормами ТК РФ. В данном случае сторонами правоотношений является ФИО1 и Управление образования. Прокуратура стороной трудовых отношений не является, участие прокурора в судебном разбирательстве регламентировано ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, в настоящем споре основания для подачи иска у прокурора отсутствовали.

О необходимости уведомления работодателя о конфликте интересов ФИО1 при трудоустройстве и в период работы не сообщалось, с локальными актами, регламентирующими порядок уведомления, в том числе с постановлением администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ее никто не знакомил. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ представляла акты выполненных работ, подписанные ответчиком, как директором МОУ «Григорьевская ООШ» (заказчик) и ПАН (исполнителем) в МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций Каслинского муниципального района» (бухгалтерия Управления образования). Претензий или вопросов, связанных с совпадением фамилии сторон договора подряда, у бухгалтерии не возникло. Поскольку в части финансовой деятельности ФИО1 подчинялась МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций Каслинского муниципального района», форма уведомления работодателя не регламентирована, считают, что обязанность по уведомлению работодателя о конфликте интересов ответчиком исполнена.

Также просят учесть, что ФИО1 в Управление представлена декларация о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что супруг ФИО1 получал доход по договорам подряда. Работодатель сведения декларации проверил, вопросов или нареканий к ФИО1 не было.

Работа в Учреждении не является государственной или муниципальной службой, а значит на ФИО1 не распространится требования ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно ТК РФ именно работодателю принадлежит право определять вид и размер дисциплинарной ответственности работника. В данном случае Управление образования посчитало возможным назначить ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, что соответствует характеру допущенного дисциплинарного проступка. ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности согласилась, приказ не обжаловала. Прокуратура не вправе требовать изменения вида дисциплинарной ответственности в судебном порядке.

Реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Изменение оснований увольнения работника, уже уволенного по собственному желанию, невозможно, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является правом, а не обязанностью работодателя.

Обращают внимание на пропуск срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Также указывает, что сведения о наличии конфликта интересов или непринятии мер по его предотвращению не подтверждены соответствующими доказательствами, а сам по себе факт заключения договоров подряда с супругом не является безусловным основанием полагать, что такой конфликт имеется.

Представитель ответчика председатель Комитета по делам образования администрации Каслинского муниципального округаФИО2 в судебном заседании вопрос по существу требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что на ФИО1 в силу замещаемой должности распространялись нормы Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». Заключение договора подряда с супругом является личной заинтересованностью при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, о чем ФИО1 должна была сообщить своему работодателю -начальнику Управления. Указанную должность в ДД.ММ.ГГГГ гг. занимала ФИО2. О данном факте ФИО2 стало известно только после поступления представления прокурора. МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций Каслинского муниципального района» ФИО1 не подчинялась, единственным руководителем директора школы является начальник Управления. В декларации о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не содержится информация о заключении гражданско-правовых договором с супругом. В сфере противодействия коррупции Управление исходит из требований Федерального закона и нормативно-правовых актов администрации Каслинского муниципального района, в том числе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными нормативно-правовыми актами ФИО1 была ознакомлена при трудоустройстве, а также в ходе исполнения трудовых функций. Ознакомление носило устный характер.

Представитель третьего лица администрации Каслинского муниципального округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 20), ранее участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Черкаскульский психоневрологический интернат» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 2 л.д. 14), представило отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 39)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы служебной проверки, а также материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 237) и приказа Управления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 238),последняя ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность директора МОУ «Григорьевская ООШ».

Согласно трудовому договору (эффективный контракт) с руководителем государственного (муниципального) учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения, расположенного по адресу: <адрес> работу по которой предоставляет работодатель (п. 1). Настоящий трудовой договор заключается на неопределённый срок (п. 2), является договором по основной работе (п. 3).

Руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 6). Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 7).

Руководитель обязан, в том числе соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п. 9).

Работодатель имеет право привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 10) (т. 1 л.д. 18-23).

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Григорьевская ООШ» в лице директора ФИО1 (заказчик) и ПАН (исполнитель) был заключен договор подряда №.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы заказчика: уборку мусора на закрепленной территории; транспортировку мусора в контейнер, поддержание закрепленной территории в чистоте в течение рабочего дня; своевременную очистку от снега и льда, очистку пешеходных дорожек, подъездных путей на закрепленной территории, эвакуационных путей; наблюдение за своевременной очисткой от мусора контейнера, сохранностью наружного оборудования (забор, урны, вывески и т.д.). Указанные работы выполняются по адресу: д. Григорьевка, <адрес> (территория МОУ «Григорьевская ООШ»), <адрес> (МОУ «Григорьевская ООШ» дошкольная группа). Период исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору за выполнение работ дворника составляет 41 321,04 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 5 372,0 руб., отчисления во внебюджетные фонды 12 478,96 руб. Общая сумма договора составляет 53 800,0 руб. Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течении 10 календарных дней на карту-счет после подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на карту-счет подрядчика (т. 1 л.д. 46-48).

По указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 949,04 руб. (т. 1 л.д. 49)

Факт перечисления денежных средств исполнителю подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 949,04 (т. 1 л.д. 161-162).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Григорьевская ООШ» в лице директора ФИО1 (заказчик) и ПАН (исполнитель) был заключен договор подряда №.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы заказчика: уборку мусора на закрепленной территории; транспортировку мусора в контейнер, поддержание закрепленной территории в чистоте в течение рабочего дня; своевременную очистку от снега и льда, очистку пешеходных дорожек, подъездных путей на закрепленной территории, эвакуационных путей; наблюдение за своевременной очисткой от мусора контейнера, сохранностью наружного оборудования (забор, урны, вывески и т.д.). Указанные работы выполняются по адресу: <адрес> (территория МОУ «Григорьевская ООШ»), <адрес> (МОУ «Григорьевская ООШ» дошкольная группа). Период исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору за выполнение работ дворника составляет 132 769,59 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 17 260,0 руб., страховые взносы по ОПС, ОМС и ВНиМ 39 830,87 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 265,54 руб. Оплата исполнителю 115 509,59 руб. Общая сумма договора составляет 172 866,0 руб. Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течении 10 календарных дней на карту-счет после подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на карту-счет подрядчика (т. 1 л.д. 50-52).

По указанному договору сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,0 руб. (т. 1 л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,0 руб. (т. 1 л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,0 руб. (т. 1 л.д. 57), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,0 руб. (т. 1 л.д. 58), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,0 руб. (т. 1 л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,0 руб. (т. 1 л.д. 54).

Оплата денежных средств по договору подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,96 руб. (т. 1 л.д. 175-176), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,96 руб. (т. 1 л.д. 177-178), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,96 руб. (т. 1 л.д. 191-192), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,96 руб. (т. 1 л.д. 193-194), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,96 руб. (т. 1 л.д. 201-202), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,96 руб. (т. 1 л.д. 209-210).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каслинской городской прокуратуры поступило коллективное обращение учителей МОУ «Григорьевская ООШ» содержащеепросьбу провести проверку в отношении директора школы, в том числе по факту заключения договоров подряда с мужем ПАН (т. 1 л.д. 35-38).

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора подряда с мужем ПАН (т. 1 л.д. 96-97). Работодатель о заключении ФИО1 договоров подряда с супругом не уведомлен, что следует из копии журнала регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в Управлении образования администрации Каслинского муниципального района (т. 1 л.д. 61-63)

ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским прокурором в адрес начальника Управления образования Каслинского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления Каслинской городской прокуратуры, Приказом Управления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение законодательства - Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 30).

ПриказомУправления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание - заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Полагая, что ФИО1 должна была быть уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации - в связи с утратой доверия, прокурором инициирован в суд настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона от25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплена обязанность лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10).

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года№273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в редакции на день увольнения ФИО1).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой связанной с реализацией публично-правовых полномочий.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июля 2020 года №21-КГПР20-2-К5 для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, принять меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно Уставу МОУ«Григорьевская основная общеобразовательная школа» Каслинского муниципального района является муниципальным учреждением (т. 2 л.д. 23-38).

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 50 ГК Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (часть 1 статьи 123.22 ГК Российской Федерации).

Таким образом, МОУ «Григорьевская основная общеобразовательная школа»Каслнского муниципального района является некоммерческой организацией, а ФИО1 - работником такой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Таким образом, на сотрудников некоммерческих организаций, в том числе муниципальных бюджетных учреждений, распространяется законодательство о противодействии коррупции.Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что на ФИО1 не распространится требования ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

В силу требований антикоррупционного законодательства ФИО1 была обязана принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении договоров подряда с супругом, приемке выполненных по ним работ и их оплате.

Факт заключения договоров подряда с супругом ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривала, что о конфликте интересов, связанным с заключением договоров с супругом, она начальнику Управления образования не сообщала.

Доводы стороны ФИО1 о том, что порядок уведомления работодателя о конфликте интересов в Управлении отсутствует, в связи с чем представление в МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций Каслинского муниципального района», которому ФИО1 подчинялась в финансовых вопросах, актов выполненных работ является надлежащим уведомлением работодателя о конфликте интересов суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 05 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесено осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

Постановлением администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок сообщения муниципальными служащими администрации Каслинского муниципального района, руководителями отраслевых (функциональных) органов администрации Каслинского муниципального района, руководителями муниципальных учреждений, подведомственных администрации Каслинского муниципального района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т. 1 л.д. 128-132)

Действие Порядка, утвержденного данным постановлением, распространяется на лиц, замещающих должности: муниципальной службы администрации Каслинского муниципального района; руководителя отраслевого (функционального) органа администрации Каслинского муниципального района; руководителя муниципального учреждения, подведомственного администрации Каслинского муниципального района.

Распоряжением администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № действие Порядка, утвержденного постановлением администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка сообщения муниципальными служащими администрации Каслинского муниципального района, руководителями отраслевых (функциональных) органов администрации Каслинского муниципального района, руководителями муниципальных учреждений, подведомственных администрации Каслинского муниципального района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привестик конфликту интересов», Положения утвержденного решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Каслинского муниципального района» распространено на работников замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы в отраслевых (функциональных) органах администрации Каслинского муниципального района; работников муниципальных учреждений, подведомственных администрации Каслинского муниципального района; работников муниципальных учреждений, подведомственных отраслевым (функциональным) органам администрации Каслинского муниципального района (т. 1 л.д. 133-134).

Действующее до ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № также распространяло действие нормативно-правовых актов, принятых администрацией Каслинского муниципального района в области противодействия коррупции, на работников замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы в отраслевых (функциональных) органах администрации Каслинского муниципального района; работников муниципальных учреждений, подведомственных администрации Каслинского муниципального района; работников муниципальных учреждений, подведомственных отраслевым (функциональным) органам администрации Каслинского муниципального района (т. 2 л.д. 40)

Согласно Положению об Управлении образования администрации Каслинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Каслинского муниципального района.

Руководителем Управления является начальник Управления, назначенный на должность и освобожденный от должности локальным актом администрации Каслинского муниципального района (т. 2 л.д. 54-59).

Согласно должностной инструкции руководителя муниципальной общеобразовательной организации МОУ «Григорьевская ООШ», утвержденной приказом начальника Управления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 98-105), руководитель муниципальной общеобразовательной организации Каслинского муниципального района, подведомственной Управлению образования администрации Каслинского муниципального района и относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется начальнику Управления образования администрации Каслинского муниципального района (п 1.2). Руководитель образовательной организации назначается и освобождается от должности приказом начальника Управления образования (п. 1.3). Руководитель образовательной организации принимает меры по предупреждению коррупции в образовательной организации в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п. 3.24), предотвращает и регулирует конфликт интересов, предотвращает коррупцию и злоупотреблений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.3.25). Руководитель образовательной организации имеет право принимать любые управленческие решения, касающиеся деятельности образовательной организации (п. 4.1.1), заключать от имени образовательной организации договора, не противоречащие законодательству РФ (п. 4.1.4).

Должностная инструкция разработана, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции, о чем указано в п. 1 инструкции.

Тождественные положения закреплены в должностных инструкциях руководителя муниципальной общеобразовательной организации МОУ «Григорьевская ООШ», утвержденных приказом начальника Управления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106-115), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 116-127).При этом в инструкциях за 2025 год дополнительно указано, что руководитель образовательной организации принимает меры по предупреждению коррупции в образовательной организации в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно руководитель образовательной организации обязан устанавливать отсутствие обязательств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близки родственник по прямй восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель это должностного лица заказчика является физическим лицом являющегося участником закупок (т. 1 л.д. 110, 120).

ФИО1 с должностными инструкциями ознакомлена (т. 1 л.д. 104, 114, 126), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Оригиналы должностных инструкций судом обозрены в судебном заседании.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений Каслинского муниципального района» (т. 2 л.д. 41-53), последний не наделен властными полномочиями в отношении руководителей учреждений, подведомственных Управлению образования.

Таким образом, непосредственным руководителем ФИО1 в период с № гг. являлся начальник управления образования, должность которого занимала ФИО2 (т. 1 л.д. 232-233).

Согласно п. 2 Порядка сообщения муниципальными служащими администрации Каслинского муниципального района, руководителями отраслевых (функциональных) органов администрации Каслинского муниципального района, руководителями муниципальных учреждений, подведомственных администрации Каслинского муниципального района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов сообщение оформляется в письменной форме и в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (т. л.д. 130). В приложении № к Порядку приводится образец уведомления (т. 1 л.д. 132).

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании уведомление по форме, утвержденному приложением № к Порядку в адрес начальника Управления образования ей не направлюсь. Что также подтверждается исследованном в судебном заседании оригиналом Журнала регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в Управлении образования администрации Каслинского муниципального района (т. 1 л.д. 61-63).

Доводы ФИО1 о том, что ее не ознакомили под роспись с постановлением администрации Муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с иными актами в сфере противодействия коррупции, изданными муниципалитетом не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу занимаемой должности - директора МОУ «Григорьевская ООШ», она обязана принимать меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в то время как при наличии очевидного конфликта интересов, таких мер не осуществляла. Должностная инструкция возлагает на ФИО1 обязанность принять меры для предотвращения конфликта интересов.

Представление декларации о доходах и расходах ФИО1 и ее супруга ПАН (т. 1 л.д. 217-231) не является уведомлением о возможном конфликте интересов, поскольку не содержит сведений об источнике доходов ПАН

Поскольку ФИО1,будучи руководителем школы, имея право на заключения договоров с целью обеспечения деятельности образовательной организации, заключила договора подряда с супругом ПАН, с которым на тот момент состояла в браке, проживала совместно, вела общее хозяйство, по договорам производились расчеты со стороны Управления образования Каслинского муниципального района на основании актов выполненных работ, подписанных самой ФИО1 со стороны заказчика, вместе с тем учитывая близкое родство и возможность возникновения конфликта интересов, ФИО1 мер, направленных на уведомление работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, не предприняла,что свидетельствует о наличии в ее действиях признаков нарушения, связанного с утратой доверия, за которое она подлежала привлечению к дисциплинарной ответственностив виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 выполнить возложенную на нее антикоррупционным законодательством обязанность, либо делающих невозможным материалы дела не содержат.

Кроме того суд обращает внимание, что отсутствие уведомления работодателя о конфликте интересов, привело к отсутствию внешнего контроля за исполнением условий договора подряда сторонами. ФИО1 имела возможность на свое усмотрение определять объем и стоимость выполненных ПАН работ, и тем самым влиять на возможность получения близким родственником каких-либо доходов.

В данном случае реальное исполнение или неисполнение договора не имеет правового значения, поскольку основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации служит несообщение работодателю о конфликте интересов.

Непринятие ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции.

В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудового кодекса Российской Федерации среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для увольнения работника, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Работник не может находиться на службе в случае утраты работодателем доверия к работнику в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение работника в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции.

Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у работодателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» иных мер ответственности, кроме увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Будучи осведомленным о факте не уведомления работодателя о возможном конфликте интересов ФИО1, работодатель обязан был проявить должную степень осмотрительности и совершить действия, направленные на привлечение ФИО1 к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции». При этом подача ФИО1 заявления о расторжении договора по инициативе работника не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ней по инициативе работодателя - при наличии к тому установленных законом оснований.В рамках настоящего спора такие основания установлены.

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что право выбора дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю, что у прокурора не имелось оснований для обращения в суд с требованиями об изменения формулировки оснований ее увольнения в период после увольнения, о необходимости применения установленного срока обращения в суд по совершению ей дисциплинарного проступка, отклоняется судом, поскольку спор по иску прокурора, заявленный в публичныхинтересах, не является индивидуальным трудовым спором между работодателем и работником, в том числе об изменении формулировки увольнения. Стороны трудовых отношений не имеют спора между собой, напротив, они пришли к договоренности о расторжении трудового договора по инициативе работника с целью избежание последней последствий увольнения в связи с утратой доверия.В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством - о коррупции.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, руководителей муниципальных учреждений, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для них определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 962-О).

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой занимаемой ФИО1 должности, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем приказ Управления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания к директору МОУ «Григорьевская ООШ» Каслинского муниципального района» ФИО1 в виде выговора нельзя признать законным. Данный приказ подлежит отмене.

Поскольку увольнение ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что на Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа (правопреемник Управления образованияадминистрации Каслинского муниципального района) должна быть возложена обязанность по внесению изменений в приказ Управления образования администрации Каслинского муниципального района о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания основания и формулировки увольнения ФИО1 с должности директора МОУ«Григорьевская ООШ» Каслинского муниципального района с «расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на «расторжение трудового договора в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ».

В соответствии с требованиями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда по гражданскому делу должно быть исполнимым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа обязанность внести соответствующие изменения в приказ Управления образования администрации Каслинского муниципального района о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания основания и формулировки увольнения в срок не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании, у нее имеется бумажная трудовая книжка. В связи с чем, для изменения основания и формулировки увольнения, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа трудовую книжку, а на Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа - внести соответствующие изменения в трудовую книжку в течение трех дней со дня предоставления ФИО1 бумажной трудовой книжки.

Поскольку исковые требования прокурора об изменении основания и формулировки увольнения удовлетворены, сведения об увольнении ФИО1 по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам право обращаться в суд с заявлением об изменении оснований и формулировок увольнения (прекращения полномочий) лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

Поскольку спор возник не между работником и работодателем, то положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежали применению.

Федеральный закон от 25.12.2018 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не содержит специальных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, следовательно, при их определении следует руководствоваться положениями статьи 193 Трудового кодекса, и указанный срок не может превышать трехлетний срок с даты совершения правонарушения.

Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, коррупционные нарушения ФИО1 были допущены в ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трехгодичного срока, установленного законодательством для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Более того, суд обращает внимание, что издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания к директору МОУ «Григорьевская ООШ» Каслинского муниципального района» ФИО1» приостановило течение сроков, предусмотренных ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2018 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку данным приказом ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение коррупционного правонарушения. В судебном порядке приказ был признан незаконным.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Комитету по делам образования администрации Каслинского муниципального округа, ФИО1 об изменении формулировки увольнения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления образования администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении меры дисциплинарного взыскания к директору МОУ «Григорьевская ООШ» Каслинского муниципального района» ФИО1» о привлечении директора МОУ «Григорьевская ООШ» Каслинского муниципального района ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Возложить на Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа (ОГРН № обязанность внести в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу изменения в приказ Управления образования администрации Каслинского муниципального района о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения основания и формулировки увольнения ФИО1 сдолжности директора МОУ «Григорьевская ООШ» Каслинского муниципального района с «расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на «расторжение трудового договора в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Возложить на ФИО1 (паспорт № №)обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа(ОГРН №) трудовую книжку для внесения изменений в части основания и формулировки увольнения.

Возложить на Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа(ОГРН №) обязанность в течение трех дней со дня представления ФИО1 трудовой книжки внести изменения в трудовую книжку ФИО1(паспорт № №) в части основания и формулировки увольнения - с «расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на «расторжение трудовогодоговора в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Возложить на Комитет по делам образования администрации Каслинского муниципального округа(ОГРН №) обязанность направить сведения об увольнении ФИО1 (паспорт № №) в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 №73-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.