Решение № 2-1769/2020 2-1769/2020~М-1835/2020 М-1835/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1769/2020

Дело № 2-1769/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что <дата обезличена> произошло ДТП по адресу: <адрес обезличен> участием транспортных средств: ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису <№>. В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4 В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ресо Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 44483,7 рублей. САО ВСК осуществило возмещение по договору ОСАГО. Ответчиком, как лицом признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК». <дата обезличена> ФИО1 скончался.

Поскольку лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим должником являются его наследники, просит взыскать с ответчика-наследников сумму ущерба в размере 44483,7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1534,51 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, просила провести в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ... принадлежащий и под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Извещением от <дата обезличена> ФИО4 сообщил о ДТП, указав, что считает виновным в ДТП ФИО2

Согласно страховому полису серии <№> со сроком действия до <дата обезличена> ОСАГО автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПА «Ресо-гарантия» по страховому полису ОСАГО серии <№>.

Заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от <дата обезличена> ФИО4 просил осуществить выплату в связи с произошедшим ДТП <дата обезличена>.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения перечислила потерпевшему ФИО4 страховую выплату по акту <№> в размере 33096 рублей за причинение ущерба.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения перечислила потерпевшему ФИО4 страховую выплату по акту <№> в размере 11387,50 рублей за причинение ущерба.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> САО «ВСК» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 44483,70 рублей по платежному требованию <№> от <дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

То есть из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. Представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Ответчик ФИО2, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 44483,7 рублей не оспаривал.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 извещение дорожно-транспортном происшествии заполненного им совместно с потерпевшим страховщику не направил, у страховой компании имеется право регрессного требования к ФИО2

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> ФИО2 умер <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, с заявлениями о принятии наследства <дата обезличена> обратилась его супруга ФИО3, другой наследник – дочь ФИО5 от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на ФИО2 отсутствует.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 на дату смерти принадлежало транспортное средство автомобиль Рено государственный регистрационный знак <***> 2012 года выпуска.

Сведения о наличии другого наследственного имущества истцом не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не добыты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти супруга ФИО2, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед страховщиком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Платежным поручением от <дата обезличена><№> САО «ВСК» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 44483,70 рублей по платежному требованию <№> от <дата обезличена>, срок исковой давности истек <дата обезличена>.

Исковое заявление передано истцом в отделение почтовой связи <дата обезличена>, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, определяемого со дня исполнения обязательства – <дата обезличена>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина