Приговор № 1-258/2017 1-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-258/2017

Дело №1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 5 февраля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение адвоката № 556 и ордер № 172,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 09.12.2010 года Великоустюгским райсудом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 02.03.2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением от 25.11.2011 года отменено условное осуждение с направлением для отбытия наказания, наказание отбыто 24.11.2014 года,

- 03.06.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 2.09.2016 года,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 26.01.2018 года,

копию обвинительного заключения получившей 16.11.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, открутив отверткой шуруп в петле запорного устройства, незаконно проникла в квартиру ... ... г.В-Устюг, в которой проживает Д.С., откуда тайно похитила принадлежащий Д.С. арбалет модели MINI GROSS BOW стоимостью 1800 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Д.С. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что действительно она решила из квартиры Д.С. взять арбалет, но не чтобы его продать. С помощью отвертки выкрутила шурупы на петле, которая крепит замок к двери, затем зашла в квартиру Д.С., сам Д.С. в это время спал, он был сильно пьян. Она взяла арбалет из шкафа и унесла из квартиры Д.С. Не имела намерений продавать арбалет, хотела только поиграть им. В дальнейшем арбалет вернула.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.С., из которых следует, что он купил арбалет в магазине «Оружие» за 1800 рублей, и отдельно 3 стрелы к арбалету по 50 рублей каждая. Арбалет хранил в своей квартире, ФИО1 знала об этом, т.к. видела его там. Никому не разрешал проникать в свою квартиру и брать там имущество. Арбалет пропал, когда он отсутствовал дома, а там оставался спать О.В. Вернувшись, увидел, что дверь в квартиру открыта, замок висит на петле. Претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, арбалет был ему возвращен в исправном состоянии,

- показаниями свидетеля О.В., о том, что он находился в гостях дома у Д.С., после распития спиртного Д.С. лег спать, а он (О.В.) ушел из квартиры, закрыв в ней спящего Д.С. Когда вернулся, увидел что одна петля замка на входной двери была откручена, в квартире по-прежнему спал Д.С. Он разбудил Д.С., тот обнаружил пропажу арбалета и сообщил в полицию. Также при нем в квартиру приходила ФИО1, которая просила забрать заявление из полиции, обещала вернуть арбалет. Затем она ушла и вернулась уже с арбалетом, который отдала Д.С. Считает, что Д.С. путает обстоятельства произошедшего, поскольку тогда был настолько пьян, что почти ничего не понимал.

- оглашенными показаниями свидетеля А.В. о том, что 28.08.2017 года он находился дома, когда к нему пришли Д.С. и ФИО1, все вместе выпили спиртного. Потом он и ФИО1 ходили в квартиру Д.С. там, находился О.В. квартире Д.С. он взял без разрешения арбалет, который в дальнейшем ФИО1 поменяла у В.Н. на спирт. О том, что накануне, ФИО1 уже похищала арбалет у Д.С., и потом вернула, узнал позднее (л.д. 42-44),

- оглашенными показаниями свидетеля В.Н., согласно которых, в один из дней конца августа 2017 года к домой нему пришла ФИО1, сказала, что ее знакомый просил продать арбалет. Он согласился купить арбалет, дав за него ФИО1 примерно 200 грамм водки. В дальнейшем арбалет у него изъят сотрудниками полиции (л.д. 45-47),

- оглашенными показаниями свидетеля А.А., согласно которых он сожительствует с ФИО1 27.08.2017 года вместе с ней ходили домой к Д.С. и распивали там спиртное, видели у Д.С. арбалет. Потом ушли, а Д.С. остался дома спать. Он (А.А.) лег спать, а когда проснулся, ФИО1 рассказала, что ходила к Д.С. и взяла там арбалет. Сказала, что отверткой открутила петлю навесного замка и проникла в квартиру, Д.С. в это время спал пьяный. Позднее ФИО1 сказала, что Д.С. написал заявление в полицию и унесла ему арбалет обратно (л.д. 156-158),

- товарным чеком магазина «Оружие» ООО «ОРБ-сервис» о стоимости арбалета MINI GROSS BOW (л.д. 52),

- протоколами выемки у ФИО1 отвертки, с помощью которой она повредила запорное устройство входной двери квартиры Д.С. и осмотра отвертки, имеющей крестообразный наконечник (л.д.98-101, 102-105),

- протоколами выемки у В.Н. арбалета, приобретенного у ФИО1, и его осмотра с помощью специалиста, который при визуальном осмотре определил, что данный арбалет имеет надпись MINI GROSS BOW, изготовлен заводским способом и не относится к категории оружия (л.д.109-112, 113-116),

- вещественными доказательствами, каковыми признаны отвертка и арбалет (л.д.106, 117),

ФИО1 не имеет заболеваний психики, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, установлено, что ФИО1, отверткой открутив петлю замка, незаконно проникла в квартиру Д.С., т.е. в его жилище. При этом цель незаконного проникновения ФИО1 в квартиру Д.С. была завладеть его имуществом – арбалетом.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в достаточной мере согласуются между собой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что именно ее опьянение являлось причиной совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая судима, характеризуется в целом посредственно, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, однако имеет постоянное место жительства и трудоустроена, а также ее семейное и материальное положение.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкций данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, при этом считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ей условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 26.01.2018 по 5.02.2018 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отвертку – уничтожить, арбалет - оставить у потерпевшего Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.